-
Beiträge
-
Bob SacamanoSuper, dann bin ich ja bald wieder ganz oben. „Listen all you fools out there / Go on and love me, I don’t care / Oh, it’s lonely at the top“
Falsch – Du bist ganz unten, auf ignore. Und tschüss!
--
„Weniger, aber besser.“ D. RamsHighlights von Rolling-Stone.deSid Vicious: Die letzten Tage im Leben des Sex-Pistols-Bassisten
Xavier Naidoo: Das „Ich bin Rassist“-Interview in voller Länge
John Lennon: Sein Tod und die Geschichte seines Mörders
Die letzten Stunden im Leben von Marilyn Monroe
In diesen legendären Tonstudios entstanden große Alben
Todesursache von Jimi Hendrix: Wie starb der legendäre Gitarrist?
Werbung
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Roxy Music *****
For Your Pleasure *****
Stranded *****
Country Life ****
Siren ***1/2
Viva! ***1/2
Manifesto ***
Flesh And Blood ***
Avalon ****
Heart Still Beating ****
Live ****BTW:
Reunited Roxy Music Heading Back to the Studio
Sep 15, 2008 3:10 PM, By Blair JacksonThe great British band Roxy Music, long slated to make their first new studio album since the 1982 classic Avalon, look like they’re finally on track to complete the project. As guitarist Phil Manzanera explained to Mix during a recent interview about the new David Gilmour Live in Gdansk CD/DVD (to appear in Mix’s October 2008 issue)—which Manzanera co-produced and played on—work on the new Roxy Music album was originally slated to begin a couple of years ago, “but while I was away [on tour with Gilmour], Bryan Ferry decided to do a Dylan covers album [titled Dylanesque] and go on tour, and then David asked me if I wanted to help him sort out the live material from the tour for a CD set.”
With the Gilmour and Ferry projects now out of the way, the Roxy album went back onto the front-burner again. “We’ve got something like 18 tracks already, but now we’ve got to finish it off,” Manzanera said on September 1. “Everybody’s been getting along very well. It’s me and Andy MacKay, Paul Thompson, Brian Eno, Bryan Ferry and Guy Pratt, who played bass with me and was on David’s tour. Chris Thomas was producing.
“We haven’t done a proper album for more than 20 years, so it’s got to be good. And even though I say we’ve got 18 tracks, we’ve probably got seven really good ones, and we want to have at least 10 really good ones. There’s no point in doing it unless it’s going to be really good. If it isn’t good enough, it won’t come out. We’re trying to be good. The whole record industry is down the tubes, but you still have your self-pride,” he adds with a laugh. “You want to do a good job. Maybe you have to make your money from something else: touring, T-shirts, whatever. But those of us who started with analog and 16 tracks and songs and all that… we want it to be really good; otherwise what’s the point?”
Blair Jackson is Mix’s senior editor.--
MistadobalinaDas ist keine Forderung. Mir ist die Musikrezeption von anderen Leuten ziemlich egal. Ich habe mich bei Sokrates nur gewundert, der ich als interessanten Gesprächspartner kennengelernt habe und deswegen nachgefragt. Das ist doch bemerkenswert, wenn sich zwei Musikrezeptionen so unterscheiden.
Na gut, dann nicht Forderung, sondern Empfehlung. Was dich angeht, zumindest.
Bemerkenswert ist das in der Tat. Und das Thema als solches überhaupt sehr interessant: Ab wann ist jemand informiert genug über Hintergründe, um Musik adäquat einordnen und bewerten zu können? Braucht man wirklich Sekundärliteratur über die einzelnen Künstler oder reicht es, sich einen Überblick über den zeitlichen Hintergrund zu verschaffen? Wenn Ersteres der Fall sein sollte, dann wird es kaum jemanden geben, der ein breites Spektrum an Musik wirklich zu bewerten imstande ist. Dann ist man schnell bei der Fachidiotie angelangt.
(Das meine ich übrigens nicht an dich gerichtet, Mista, sondern wollte es nur allgemein in den Raum stellen.)
--
Lately I've been seeing things / They look like they float at the back of my head room[/B] [/SIZE][/FONT]SokratesEs gehört zu Deinen rhetorischen „Spezialitäten”, aus geschlossenen Argumentationen nur einen Teil herauszuziehen und Dich dann darüber herzumachen. Leider kommt dabei nichts heraus als wertlose Beiträge.
Du stellst eben gerne wilde Theorien auf, über deren Aussage Du Dir später anscheinend selbst nicht mehr so sicher bist. Wie soll ich darauf also reagieren? Ich habe noch nie eine einigermaßen plausible Erklärung von Dir erhalten, eine Menge Ausreden allerdings schon. Wenn es eng wird, bist Du eben schnell mal weg oder teilst aus (gibt etliche Beispiele, das Thema „Ästhetisches Empfinden“ wurde z.B. oft angesprochen, Du bliebst nicht nur mir eine Antwort schuldig). Wie gesagt, ziemlich infantil.
--
Declan MacManusBraucht man wirklich Sekundärliteratur über die einzelnen Künstler oder reicht es, sich einen Überblick über den zeitlichen Hintergrund zu verschaffen?
Natürlich braucht man keine Sekundäliteratur zu jedem einzelnen Künstler. Gibt es ja oft auch gar nicht. Überhaupt ist das alles nichts, was irgendwie mit unüberwindbaren Anstrenung zu tun hat (klingt bei einigen so), sondern ein fast natürlicher Prozess, wenn man nicht gerade mit Scheuklappen herumläuft und interessiert ist.
--
"Frank Zappa is the most untalented musician I've ever heard... He can't play rock 'n roll because he's a loser..." Lou Reed according to Neil SlavenDick LaurentDu predigst doch die ganze Zeit, dass die Vorgeschichte und die Umstände wichtig sind.
--
Hold on Magnolia to that great highway moonBob SacamanoNatürlich braucht man keine Sekundäliteratur zu jedem einzelnen Künstler. Gibt es ja oft auch gar nicht. Überhaupt ist das alles nichts, was irgendwie mit unüberwindbaren Anstrenung zu tun hat (klingt bei einigen so), sondern ein fast natürlicher Prozess, wenn man nicht gerade mit Scheuklappen herumläuft und interessiert ist.
Trotzdem finde ich es schwierig einzuschätzen, welchen Grad von Informiertheit du zum Beispiel meinst, wenn du (sinngemäß) von nötigem Hintergrundwissen sprichst. Was sollte man zum Beispiel deiner Meinung nach über Roxy Music wissen, um ihr Werk auf eine Weise besternen zu können, die du ernst nehmen kannst?
--
Lately I've been seeing things / They look like they float at the back of my head room[/B] [/SIZE][/FONT]Bob SacamanoNatürlich braucht man keine Sekundäliteratur zu jedem einzelnen Künstler. Gibt es ja oft auch gar nicht. Überhaupt ist das alles nichts, was irgendwie mit unüberwindbaren Anstrengung zu tun hat (klingt bei einigen so), sondern ein fast natürlicher Prozess, wenn man nicht gerade mit Scheuklappen herumläuft und interessiert ist.
So ist es. Allerdings habe ich mich schon oft gewundert, dass das bei einigen Leuten hier im Forum nicht so ist. Das musste ich erst lernen.
--
When I hear music, I fear no danger. I am invulnerable. I see no foe. I am related to the earliest time, and to the latest. Henry David Thoreau, Journals (1857)weilsteinDu stellst eben gerne wilde Theorien auf, über deren Aussage Du Dir später anscheinend selbst nicht mehr so sicher bist. Wie soll ich darauf also reagieren? Ich habe noch nie eine einigermaßen plausible Erklärung von Dir erhalten, eine Menge Ausreden allerdings schon. Wenn es eng wird, bist Du eben schnell mal weg oder teilst aus (gibt etliche Beispiele, das Thema „Ästhetisches Empfinden“ wurde z.B. oft angesprochen, Du bliebst nicht nur mir eine Antwort schuldig). Wie gesagt, ziemlich infantil.
Wer eine aufrichtig gemeinte Frage stellt, bekommt auch eine. Du wirst zugeben müssen, dass es Dir darauf bisher nicht ankam, sondern nur auf Abkanzeln und Mackermachen („infantil”). Wenn Du das ändern möchtest, lass es mich wissen.
Im konkreten Fall weise ich darauf hin, dass eine Schlussfolgerung nicht zwangsläufig den Umkehrschluss zulassen muss. Das ist der Unterschied zwischen „hinreichender” und „notwendiger” Beweisführung. Insofern stehe ich zu meinen Aussagen (die ich im Zusammenhang mit Popmusik nicht als Theorien bezeichnen möchte.) und verwahre mich gegen vorschnelle Diffamierungen. Danke!
--
„Weniger, aber besser.“ D. RamsDeclan MacManusTrotzdem finde ich es schwierig einzuschätzen, welchen Grad von Informiertheit du zum Beispiel meinst, wenn du (sinngemäß) von nötigem Hintergrundwissen sprichst. Was sollte man zum Beispiel deiner Meinung nach über Roxy Music wissen, um ihr Werk auf eine Weise besternen zu können, die du ernst nehmen kannst?
Bin zwar nicht gefragt, aber: Vielleicht sollte man einfach Hintergrundwissen nicht für überflüssig erklären. Das wäre schon mal was.
--
When I hear music, I fear no danger. I am invulnerable. I see no foe. I am related to the earliest time, and to the latest. Henry David Thoreau, Journals (1857)MistadobalinaBin zwar nicht gefragt, aber: Vielleicht sollte man einfach Hintergrundwissen nicht für überflüssig erklären. Das wäre schon mal was.
Ich weiß nicht so recht. Nehmen wir mal an, das hier sei der Toto-Thread. Dann möchte ich eigentlich gar kein Hintergrundwissen haben, aber trotzdem eine Meinung äussern dürfen wollen. Oder sollte ich mir tatsächlich Literatur über Toto besorgen, um meine Sicht der Dinge qualifizierter zu schildern ?
--
MistadobalinaBin zwar nicht gefragt, aber: Vielleicht sollte man einfach Hintergrundwissen nicht für überflüssig erklären. Das wäre schon mal was.
Aber auch nicht sehr viel, oder? Wer Hintergrundwissen ernsthaft für überfüssig erklärt, sollte nicht erwarten ernst genommen zu werden. Aber ich glaube, Bob zumm Beispiel würde da um einiges weiter gehen.
--
Lately I've been seeing things / They look like they float at the back of my head room[/B] [/SIZE][/FONT]dougsahmIch weiß nicht so recht. Nehmen wir mal an, das hier sei der Toto-Thread. Dann möchte ich eigentlich gar kein Hintergrundwissen haben, aber trotzdem eine Meinung äussern dürfen wollen. Oder sollte ich mir tatsächlich Literatur über Toto besorgen, um meine Sicht der Dinge qulifizierter zu schildern ?
Interessanter Punkt. Ich denke, Hintergrundwissen muss nicht unbedingt so speziell sein. Wenn du zum Beispiel weißt, was Zeitgenossen von Toto unter ähnlichen Voraussetzungen aus ihrer Zeit heraus geschaffen haben, ist das auch Hintergrundwissen.
--
Lately I've been seeing things / They look like they float at the back of my head room[/B] [/SIZE][/FONT]Declan MacManusAber auch nicht sehr viel, oder? Wer Hintergrundwissen ernsthaft für überfüssig erklärt, sollte nicht erwarten ernst genommen zu werden. Aber ich glaube, Bob zumm Beispiel würde da um einiges weiter gehen.
Sehr viel weiter. Wer übrigens Hintergrundwissen für überflüssig hält oder die, die es fordern als „arrogant“ bezeichnet, ist einfach dumm und in einem (ernsthaften) Musikforum vollkommen deplatziert.
--
"Frank Zappa is the most untalented musician I've ever heard... He can't play rock 'n roll because he's a loser..." Lou Reed according to Neil SlavendougsahmIch weiß nicht so recht. Nehmen wir mal an, das hier sei der Toto-Thread. Dann möchte ich eigentlich gar kein Hintergrundwissen haben, aber trotzdem eine Meinung äussern dürfen wollen. Oder sollte ich mir tatsächlich Literatur über Toto besorgen, um meine Sicht der Dinge qualifizierter zu schildern ?
Das Hintergrundwissen ist doch die Voraussetzung um mit anderen zu diskutieren. Und die Stellung von Toto in der Popgeschichte sollte man vielleicht schon kennen. „Find ich Scheiße“ ist mir generell zu dünn.
--
When I hear music, I fear no danger. I am invulnerable. I see no foe. I am related to the earliest time, and to the latest. Henry David Thoreau, Journals (1857)
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.