-
Beiträge
-
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Originally posted by Saffer38@13 Oct 2004, 09:01
5) Die Aussagen Cruises (Verpiss Dich!!) haben unbewußt die ganz, ganz agressive Seite von SCgezeigt.wieso nur unbewusst? Scheinbar hast du den Artikel also doch so verstanden, wie Aimee etc…
Welche Pop-Relevanz hat Tom-Cruise???
Tom Cruise ist Pop! Was denn sonst…?
--
Highlights von Rolling-Stone.deDie 100 größten Musiker aller Zeiten: John Lennon
Taylor Swift vs. Kanye West: Legendäres Bitch-Telefonat geleakt
Earth Day: 16 Musiker(innen) und Bands, die für Klimaschutz kämpfen
„Seventeen Seconds“ von The Cure: Teenage Angst für alle
Huey Lewis im Interview: „Die Mundharmonika ist die Antithese zum Techno“
Xavier Naidoo: Das „Ich bin Rassist“-Interview in voller Länge
WerbungOriginally posted by NiteOwl@13 Oct 2004, 08:05
ich hab auch einen:Laut meinen Insiderinformationen sollte im aktuellen Stone ja die Lebensgeschichte eines Bäckereifachverkäufers geschildert werden, der 1965 3 Brötchen an John Lennon verkauft hat. Allerdings gab es juristische Streitigkeiten mit den Erben (denen des Bäckereifachverkäufers, die Beatles nutzen ja jede Reklame…) und die uns sicher alle brennend interessierende Geschichte liegt noch auf Eis.
Zum Ausgleich wurde dann schnell die Geschichte mit Cruise eingebaut, der zwar dem normalen Musikhörer völlig unbekannt ist (Film!!! Wer von ernsthaften seriösen Musikhörern schaut denn Filme?? Und kennt dann auch noch die Namen der Hauptdarsteller??? Und deren Lebensumstände…?), sich allerdings in seinem letzten Film die Haare grau färbte und damit optisch problemlos neben Dylan und Waits bestehen konnte.Scheint nicht bei allen funktioniert zu haben. Die Tatsache, dass otis „Warum?“ fragt ist ein eindeutiges Zeichen. Warum wird der RS eigentlich auf knapp über DIN A4 gedruckt? Warum ist das Inhaltsverzeichnis vorne. Warum muss ich über manche Geschichten noch selbst reflektieren – ich könnte etwas dabei falsch machen…?
Und ich dachte immer, diese „Warum-Phase“ ist irgendwann überwunden… (so mit 5 vielleicht, warum aber auch nicht mit 6 erst…)
Ein schlauer Mann sagte mal: „Leute, die alles immer nur ironisch verzerren müssen, haben schlechten Sex!“ (und das meinte er nicht IRONISCH!!!! :lol: :lol: )
--
Saffer on myspace: http://www.myspace.com/stefansafferUnd jetzt dann doch mal Butter bei die Fische!
Hier könnt Ihr lesen, was SC mit sogenannten „antisozialen Persönlichkeiten“ vorhat (Otis, das wären wir beide dann!!! ;) )http://german.scientologyhandbook.org/sh11_1.htm
und hier gibts die SC-Tips für den Umgang mit der Presse:
http://german.scientologyhandbook.org/sh12_2.htm
--
Saffer on myspace: http://www.myspace.com/stefansaffer
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Originally posted by Saffer38@13 Oct 2004, 09:01
2) Liebe Aimee, Sebastian: Eure Argumente, durchzublicken und schon zu wissen, worums da geht….ich lache!!!! Ihr könntet Euch 2 Stunden mit einem Scientology-Werber unterhalten, Ihr hättet den Eindruck, der kann Euch nichts, da hätte er Euch schon längst da, wo er Euch haben wollte!!!Es gibt wohl Menschen, die unterschätzen Scientology. Es gibt wohl auch Menschen, die unterschätzen Aimee, Sebastian und andere …
4) Ich habe zu keiner Zeit eine Ironie des Autors entdeckt, eher eine Art Bewunderung für Cruise und seinen Lifestyle!
Auch nicht durch folgendes ?
5) Die Aussagen Cruises (Verpiss Dich!!) haben unbewußt die ganz, ganz agressive Seite von SCgezeigt.
--
Was wird hier eigentlich verteidigt? Was angegriffen?
Die Pressefreiheit? Scientology?
Zur Klarstellung:
Ich greife folgendes an: Ein durchaus misszuverstehender Artikel (siehe auch B. Gockels Einlassung) über Tom Cruise als Scientologe erscheint im dt. RS.
Dem Hinweis darauf, warum ein solcher nicht erscheinen solle, wird die Frage entgegengestellt, warum er denn erscheint? (Soviel zu Niteowls Kindergarten -Niveau!)(btw.: In D mag die Ablehnung der SC ja allgemein sein, in den Staaten mag das aber durchaus anders sein!)
--
FAVOURITES
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Originally posted by Saffer38@13 Oct 2004, 09:19
Und jetzt dann doch mal Butter bei die Fische!jetzt arbeitest du aber pro SC!
Und das ganze völlig unironisch und unreflektiert, ob otis mit diesen Links umgehen kann?--
puh komisch sonst hält man sich doch hier im Forum eigentlich
immer für (mehr) als halbwegs intelligent , hört anspruchsvolle Musik
schaut nur cineastische Leckerbissen und Literatur fängt unter den ganz Großen der Zunft gar nicht an.
Und plötzlich will man keine Ironie im Artikel -kann ich kaum glauben-dafür
die Gefahr zur Verführung zu SC erkennen ( übrigens wie ich zustimme
ne ganz üble SEKTE und nix andres) . Bullshit -wenn nur 1 % der RS-Leser
durch diesen -für mich immer noch offenschtlich ironischen- artikel zu irgendeiner
Liebäugelei mit diesen Thesen verleitet werden , fress ich nen Besen .Und das hat jetzt nix mit Selbstüberschätzung oder Arroganz zu tun.
Und selten hatte ich einen unsympathischeren Eindruck von Tom Cruise als nach Lesen dieses Beitrags -nur mal so neben bei
--
"Man kann nicht verhindern, dass man verletzt wird, aber man kann mitbestimmen von wem. Was berührt, das bleibt!
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Originally posted by otis@13 Oct 2004, 09:41
Ich greife folgendes an: Ein durchaus misszuverstehender Artikel (siehe auch B. Gockels Einlassung) über Tom Cruise als Scientologe erscheint im dt. RS.Ja, das haben wir alle so begriffen.
Missverstehen kann man alles, von Rezensionen bis zu Artikeln. Cruise als Thema halte ich für nicht allzu fachfremd, der singt bestimmt nicht schlechter als Michael Moore.
Alles andere steht mehrfach in vielen vorangegangenen Posts, ich bin hier raus.--
Echt ein heißes Eisen, das Ihr da angepackt habt! :lol:
--
Originally posted by Anne Pohl@13 Oct 2004, 09:07
Echt ein heißes Eisen, das Ihr da angepackt habt! :lol:Aufgrund des smilies gehe ich davon aus, daß auch dies ironisch gemeint ist!
Fein, klar, man kann über alles lachen…ist ja alles ein Heidenspaß auf diesem Planeten!!
Los ab, Kopf in Sand… :ph34r:--
Saffer on myspace: http://www.myspace.com/stefansafferCruise ist ein Blödmann und er hat das mit diesem Interview deutlich unterstrichen. Ich mochte ihn schon vorher nicht, wollte diesen Artikel ursprünglich gar nicht lesen und mag Cruise jetzt noch viel weniger. Warum die ganze Aufregung? Scientology spielt in Deutschland keine ernstzunehmende Rolle und ich kann mir nicht vorstellen, daß auch nur eine Leser des deutschen RS anhand dieses Interviews nun mit dieser Sekte liebäugelt. Wozu also die Aufregung?
--
If you stay too long, you'll finally go insane.Originally posted by dougsahm@12 Oct 2004, 23:43
Es kann doch nicht sein, dass die z.B. SZ einen Bericht über die Braunen bringt, aufgrund dessen jemand mit IQ 70 das ganze attraktiv findet oder sich zumindest dafür interessiert.Ein Jemand mit einem IQ 70 wird Probleme haben, die 5 Zentimeter Headlines in der Bild-Zeitung zu dechiffrieren. Er dürfte somit nicht unbedingt zum festen Lesekreis der SZ gehören.
Eine Zeitung/ein Magazin hat in etwa eine Vorstellung seiner Leser. Somit weiß sie auch, was sie selbigen zumuten kann.
Und sollte von der geschätzten Leserschaft wirklich jemand von diesen Scientologen berührt worden sein (positiv natürlich), speise ich mit Magnetic Field zusammen, steuere selbst noch ein Kehrblech bei.--
If you try acting sad, you'll only make me glad.Originally posted by Sebastian Frank@13 Oct 2004, 09:25
Ein Jemand mit einem IQ 70 wird Probleme haben, die 5 Zentimeter Headlines in der Bild-Zeitung zu dechiffrieren. Er dürfte somit nicht unbedingt zum festen Lesekreis der SZ gehören.Eine Zeitung/ein Magazin hat in etwa eine Vorstellung seiner Leser. Somit weiß sie auch, was sie selbigen zumuten kann.
Und sollte von der geschätzten Leserschaft wirklich jemand von diesen Scientologen berührt worden sein (positiv natürlich), speise ich mit Magnetic Field zusammen, steuere selbst noch ein Kehrblech bei.irgendwelche speziellen Zubereitungswünsche :lol:
--
"Man kann nicht verhindern, dass man verletzt wird, aber man kann mitbestimmen von wem. Was berührt, das bleibt!Originally posted by Saffer38@13 Oct 2004, 08:01
2) Liebe Aimee, Sebastian: Eure Argumente, durchzublicken und schon zu wissen, worums da geht….ich lache!!!! Ihr könntet Euch 2 Stunden mit einem Scientology-Werber unterhalten, Ihr hättet den Eindruck, der kann Euch nichts, da hätte er Euch schon längst da, wo er Euch haben wollte!!!
Hey, wir haben an keiner Stelle behauptet, Experten auf dem Gebiet Scientology zu sein.
Ich lasse mir jedoch nicht weismachen, dass mich ein Werber dieser Sekte binnen kurzer Zeit zum überzeugten Sympathisanten werden lässt.
Mit Verlaub: Ich halte mich für schlau genug, solchen Leuten erst gar nicht meine Aufmerksamkeit zu widmen. Und wenn, muss ich dennoch lachen. Ich hatte vor Jahren mal das Vergnügen eines Hausbesuchs von den Zeugen Jehovas. Nun, bin heil rausgekommen. Die Dame hat soviel Stuß erzählt, dass es eine reine Parodie auf so etwas wie Religion war.
Und letztlich habe ich im Alltag auch wichtigere Sorgen, als dass ich mir den Kopf zerbreche über irgendwelche Spinner, die die Weltherrschaft anstreben und und und. Halte mich für ignorant, aber mein Dasein wird von wichtigeren Themen beherrscht.
--
If you try acting sad, you'll only make me glad.Originally posted by Sebastian Frank@13 Oct 2004, 10:52
Und letztlich habe ich im Alltag auch wichtigere Sorgen, als dass ich mir den Kopf zerbreche über irgendwelche Spinner, die die Weltherrschaft anstreben und und und. Halte mich für ignorant, aber mein Dasein wird von wichtigeren Themen beherrscht.verstehe ich nicht, ich dachte, du bist stones-fan. :ph34r:
--
but I did not.
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.