Rolling Stone Oktober 2003

[napoleon-dynamite Moderator Registriert seit: 09.11.2002 Beiträge: 21,879]

ja,wieso denn nicht?aber nicht im sinne von „die liste taugt nichts,weil meine lieblingsband nicht dabei ist“.

--

Make 'em laugh

[napoleon-dynamite Moderator Registriert seit: 09.11.2002 Beiträge: 21,879]

• Peter Gabriel: 20 wahnsinnig großartige Songs, die nur Hardcore-Fans kennen

• „Playing The Angel“ von Depeche Mode: Letztes Aufbäumen vor der Midlife-Crisis

• Sylvester Stallone: Alle „Rocky“- und „Rambo“-Filme im Ranking

• Die 100 besten Sänger aller Zeiten: die komplette Liste

• Das „Dschungelcamp“ ist die letzte Superlativ-Show im Fernsehen

• Stephen King: Die besten Bücher – Plätze 30 bis 21

[soulster Registriert seit: 08.07.2002 Beiträge: 3,955]

doch, auch in dem sinne. davon abgesehen hat alked das auch nicht gesagt, oder? eer hat die liste sogar gelobt und nachgefragt, warum die kennedy nicht drin sind. frag ich mich auch. sind zumindest bei mir unwissenschaftlichem punk-hörer immer eine der mit punk assoziierten bands gewesen.

--

but I did not.

[napoleon-dynamite Moderator Registriert seit: 09.11.2002 Beiträge: 21,879]

das sagst du jetzt aber nur weil die kennedys deine lieblingsband sind!

klar darf alked.

--

Make 'em laugh

[soulster Registriert seit: 08.07.2002 Beiträge: 3,955]

meine lieblingsband ist elton john.

--

but I did not.

[napoleon-dynamite Moderator Registriert seit: 09.11.2002 Beiträge: 21,879]

nicht bissig werden.mir fehlen elvis costello,j.jackson,richard hell,die talking heads,die slits,billy childish und pere ubu.

--

Make 'em laugh

[otis Moderator Registriert seit: 08.07.2002 Beiträge: 22,557]

irgendwo kann ich das auslassen der kennedys nachvollziehen.
sie gehörten, so scheint mir, in die dritte phase des punk (ab ca. 79). sind da in den top 50 noch evidente bands und scheiben genannt?
aber ist doch auch egal. jede liste ist subjektiv und wenn er sie nicht mag, dann mag er sie halt nicht.
sind doch nur listen!!!

so habe ich noch in kaum einer liste der 60s das überaus innovative tolle album der monks gefunden! oder (heute überall, vor zwei jahren noch nirgends) das 1. james carr album.

--

FAVOURITES

[soulster Registriert seit: 08.07.2002 Beiträge: 3,955]

nicht bissig werden.

das war nicht bissig. das war sinnlos.

--

but I did not.

[otis Moderator Registriert seit: 08.07.2002 Beiträge: 22,557]

nicht bissig werden.mir fehlen elvis costello,j.jackson,richard hell,die talking heads,die slits,billy childish und pere ubu.

jackson, costello, talking heads, childish und pere ubu waren kein punk. z.t. später. und die slits auch eher später.
mir fehlt nichts. doch irgendwas fehlte mir auch.

--

FAVOURITES

[napoleon-dynamite Moderator Registriert seit: 09.11.2002 Beiträge: 21,879]

nicht bissig werden.

das war nicht bissig. das war sinnlos.meinetwegen.weiterschreiben und punk definieren.

--

Make 'em laugh

[soulster Registriert seit: 08.07.2002 Beiträge: 3,955]

punk definieren.

och nö. punk ist, wenn man trotzdem … ? :-x

--

but I did not.

[napoleon-dynamite Moderator Registriert seit: 09.11.2002 Beiträge: 21,879]

punk definieren.

och nö. punk ist, wenn man trotzdem … ? :-xrichtig.

--

Make 'em laugh

[deadflowers Registriert seit: 04.09.2003 Beiträge: 3,032]

punk definieren.

och nö. punk ist, wenn man trotzdem … ? :-xrichtig.

NEIN! Bin dagegen! :-o

--

dead finks don't talk

[napoleon-dynamite Moderator Registriert seit: 09.11.2002 Beiträge: 21,879]

punk definieren.

och nö. punk ist, wenn man trotzdem … ? :-xrichtig.

NEIN! Bin dagegen! :-oeben.

--

Make 'em laugh

[deadflowers Registriert seit: 04.09.2003 Beiträge: 3,032]

punk definieren.

och nö. punk ist, wenn man trotzdem … ? :-xrichtig.

NEIN! Bin dagegen! :-oeben.

Doch!

--

dead finks don't talk

[napoleon-dynamite Moderator Registriert seit: 09.11.2002 Beiträge: 21,879]

ich kann dir das echt nachweisen,du!punk war für mich vor allem allgemeingültige manifestation und schreibarbeit und so..

gut,jetzt sind wir uns alle einig.

--

Make 'em laugh