-
Beiträge
-
Zu Nirvana: Wenn eine Band, die ursprünglich eigentlich einer ziemlich hermetischen Insider-Szene entspringt, diesen Sound so kanalisiert, dass er plötzlich anschlussfähig wird für die gesamte Teens/Twenswelt und damit Pop wird, dann ist das schon sehr bemerkenswert – und kommt auch nur alle fünf Jahre oder so mal in dieser Intensität vor. Das kann man sicherlich nicht auf ein 1-Album-Wonder oder ein Phänomen von ein paar Monaten herunterrechnen. Folge war zB, dass sich viele erstmals mit den anderen Bands der Szene und mit deren Einflüssen auseinandersetzen, dadurch viele andere Bands zum Durchbruch kamen, die zum Teil auch heute noch aktiv sind, dass der trockene Garagen-Produktionssound eines Butch Vig oder Steve Albini plötzlich zum Ideal wurde … – und letztlich natürlich auch dass andere Bands (und Leute wie Songbird und Mick67) etwas haben, von dem sie sich abgrenzen können und wieder etwas neues starten.
Ob man das über „Achtung Baby“ ebenso sagen kann, weiß ich nicht, da mich U2 nie sonderlich interessiert hat. Dass U2 hierzulande aber immer noch Fußballstadien voll Fans haben, die auch einem solchen Special interessiert sind, legitimiert m.E. jedenfalls den Artikel, das will ich gar nicht in Frage stellen. Ein Schwanzvergleich U2 / Nirvana, der hier zum Teil in Sachen Bahnbrech-Potential geführt wird, wäre im Übrigen beiden Bands vermutlich zu recht gleichermaßen unangenehm.
--
I like to move it, move it Ya like to (move it)Highlights von Rolling-Stone.deBeck und sein Meisterwerk „Odelay“: Ode auf den fransigen Hund
11 coole Zitate aus „Und täglich grüßt das Murmeltier“
Alle Alben von Paul McCartney im Ranking
Alle 102 Nirvana-Songs im Ranking
„Im Geheimdienst ihrer Majestät“: James Bond, ein Mensch wie Du und ich
Stephen Kings „Es“: Warum der Roman nicht ganz so groß ist, wie wir ihn uns wünschen
WerbungDa kann ich nur zustimmen, Sonic Juice.
Im Übrigen ist „Achtung Baby“ eigentlich ein typisches U2 Album, bei dem allenfalls die Produktionsweise neu war, sowie ein paar elektronische Spielereien.
Dass es für die Selbstfindung der Band wichtig war, hat nichts mit seiner musikalischen Qualität zu tun.--
Twang-Bang-Wah-Wah-Zoing! - Die nächste Guitars Galore Rundfunk Übertragung ist am Donnerstag, 19. September 2019 von 20-21 Uhr auf der Berliner UKW Frequenz 91,0 Mhz, im Berliner Kabel 92,6 Mhz oder als Livestream über www.alex-berlin.de mit neuen Schallplatten und Konzert Tipps! - Die nächste Guitars Galore Sendung auf radio stone.fm ist am Dienstag, 17. September 2019 von 20 - 21 Uhr mit US Garage & Psychedelic Sounds der Sixties!wernerSoll das ein Witz sein?
Das fragt mich nicht wirklich jemand, der in seiner allumfassenden Güte aber auch jeden noch so kleinen Dünnschiss einer RS-Ausgabe schönredet?
Wenn du es aber wirklich wissen willst und nicht nur polemisch nachfragen, ja das ist mein Ernst. Für mich, der den Foo Fighters nie wirklich sonderlich viel abgewinnen konnte, obschon ich nahezu jedes Album auf Grund einzelner Songs irgendwann mal mein Eigen nannte, ist dieses neue Album durchgehend sehr sehr gut. Fast keine Ausfälle, vieles besser auf den Punkt gebracht, größere Melodien und mit den letzten beiden Songs (u.a. die Hommage an Cobain) ein Abschluss, der für mich das Beste ist, was diese Band bis dato zu Wege gebracht hat.
--
"Man kann nicht verhindern, dass man verletzt wird, aber man kann mitbestimmen von wem. Was berührt, das bleibt!Und diese Aufrechnung Nirvana gegen Oasis braucht auch kein Mensch. Mir stehen Oasis auch näher, dass heißt nicht das die drei guten Nirvana LPs („Bleach“ war nie so meins) im Schrank verstauben müssen.
--
"Man kann nicht verhindern, dass man verletzt wird, aber man kann mitbestimmen von wem. Was berührt, das bleibt!TheMagneticFieldDas fragt mich nicht wirklich jemand, der in seiner allumfassenden Güte aber auch jeden noch so kleinen Dünnschiss einer RS-Ausgabe schönredet?
Halt dich mal zurück, und irr nicht wie ein Irrer durch den Wald. Es ist doch wohl ein Witz, das Foo Fighters-Album zu einem Meilenstein hochzujazzen. Aber beim Thema Dünnschiß kennst du dich ja aus.
--
Include me out!wernerAber beim Thema Dünnschiß kennst du dich ja aus.
Lieber Dünnschiß, als Verstopfung.
--
“It's much harder to be a liberal than a conservative. Why? Because it is easier to give someone the finger than a helping hand.” — Mike RoykowernerHalt dich mal zurück, und irr nicht wie ein Irrer durch den Wald. Es ist doch wohl ein Witz, das Foo Fighters-Album zu einem Meilenstein hochzujazzen. Aber beim Thema Dünnschiß kennst du dich ja aus.
Sprach ich von einem Meilenstein? Was war der letzte Meilenstein? In meinem Kosmos ist es ein sehr gutes, überraschend gutes Album, das Chancen auf eine Top10-Platzierung dieses Jahr hat. Natürlich sieht ein Meilenstein anders aus.
Ansonsten mein lieber Werner darfst auch du gerne deinen Ton mäßigen.
Den Dünnschiss gerne per PN, ich freu mich schon jetzt.--
"Man kann nicht verhindern, dass man verletzt wird, aber man kann mitbestimmen von wem. Was berührt, das bleibt!Mick67
Was ist von Nirvana eigentlich übriggeblieben? Letztendlich waren sie doch deshalb so angesagt, weil sie bei den entsprechenden Altersgruppen irgendwas ausgelöst haben. Die Band war, wie Grunge allgemein, ein Zeitgeistphänomen. Zu U2 gehen immer noch Massen in die Konzerte.Dass was zurückgeblieben sein muss, siehst Du doch zumindest daran, dass sich hier nicht wenige für die Band (und ihr Vermächtnis) einsetzen. Darüber hinaus: Was soll denn auch von einer Band bleiben, die sich infolge des mutmaßlichen Freitod des Sängers und Hauptsongwriters auflösen „musste“..? Den Namen beizubehalten und irgendeine Randfigur aus der US-Szene dort zu platzieren, hätten doch nicht wenige als schlechten Witz und Anstandslosigkeit gewertet.
Wenn Du also den heutigen Stellenwert der Band bemessen willst, musst Du den Hintergrund der „Auflösung“ und keine unziemlichen Erwartungen an deren verbliebene Mitglieder mitberücksichtigen.
TheMagneticField
@mick67 Dass dir Nirvana nicht zugesagt haben sei dir ja unbenommen, dennoch halte ich es falsch alles in einen großen verallgemeinernden Grunge-Topf zu werfen und daraus einen Einheitsbrei zu kochen. Gerade Nirvana haben doch mit der etwas (hard) rockigeren, „schwereren“ Soundvariante von Screaming Trees, Alice in chains, Temple of The Dog weniger zu tun und sind doch viel mehr, wie oben schon erwähnt an Hüsker Dü oder Pixies angelehnt, vor allem an deren Verständnis von Popmelodien.Ja, dem kann ich mich anschließen. Um Mick67 mit einer nicht ganz abwegigen Oasis-Parallele die Augen zu öffnen: Nirvana fühlten sich mit diversen „Grunge“-Bands nicht gerade „verbunden“, schmähten sie auch desöfteren (Pearl Jam, Stone Temple Pilots) – genauso wenig sahen sich ja auch Liam und Noel in guter „Britpop“-Gesellschaft mit Blur.
--
Man kann einen Stein am Wegesrand (Oasis) nicht mit einem Weg (Nirvana) vergleichen. Oasis vs Nirvana ist daher albern.
--
tolo, mir ging es weder um einen musikalischen noch einen qualitativen Vergleich der beiden Bands. Nur hat Mick67 die Relevanz der Bands u. a. aus deren Einfluss auf bzw. deren Einsatz für das jeweilige Genre ableiten wollen. Passt nur dann nicht, wenn es den Bands weder anzurechnen noch vorzuwerfen ist, mit vermeintlich vergleichbaren Bands in eine Schublade gesteckt zu werden.
Oder habe ich Dich jetzt missverstanden!?
--
Ragged Glorytolo, mir ging es weder um einen musikalischen noch einen qualitativen Vergleich der beiden Bands. Nur hat Mick67 die Relevanz der Bands u. a. aus deren Einfluss auf bzw. deren Einsatz für das jeweilige Genre ableiten wollen. Passt nur dann nicht, wenn es den Bands weder anzurechnen noch vorzuwerfen ist, mit vermeintlich vergleichbaren Bands in eine Schublade gesteckt zu werden.
Oder habe ich Dich jetzt missverstanden!?
Ja, aber das lag an mir. Sorry.
Ich habe mich ums Zitieren entsprechender Posts herumgemogelt, denn eigentlich ging die Zeile in Richtung derer, die hier plötzlich Oasis und Nirvana gegeneinander verrechnen wollen und Fan-Ding mit einer Relevanzfrage vermischen. Das eine hat mit dem anderen gar nichts zu tun. Mit dem aktuellen Rolling Stone schon gar nicht.
--
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
tolomoquinkolomJa, aber das lag an mir. Sorry.
Ich habe mich ums Zitieren entsprechender Posts herumgemogelt, denn eigentlich ging die Zeile in Richtung derer, die hier plötzlich Oasis und Nirvana gegeneinander verrechnen wollen und Fan-Ding mit einer Relevanzfrage vermischen. Das eine hat mit dem anderen gar nichts zu tun. Mit dem aktuellen Rolling Stone schon gar nicht.
Wie so häufig wird unter deinem Nick pure Ahnungslosigkeit abgesondert, gerne im pseudo-intellektuellen Deckmäntelchen. Zu allem mitreden, kaum Kernkompetenz.
--
songbirdZu allem mitreden, kaum Kernkompetenz.
Das ist eine sehr kluge Erkenntnis, die nicht wenige der Beiträge in diesem Forum treffend beschreibt.
--
MozzaWahnsinns-Tags hier!
So lang @mozza’s Erkenntnis inzwischen auch her ist, kann ich das
bis heute nur bestätigen! Kein Wunder, warum der August-RS der
>erste< wurde, ab dem ich mir in meinem weiteren Leben vorerst keine 2011-Ausgabe mehr zulegen werde. Denn weil bis zu +85% der 'Wahnsinns-Tags' den August-RS-Thread nur zum üblich/persönlichen Disput benutzen, welche Bands oder welche Stil- Richtungen eine Rolle spielten oder nicht, scheint die inhaltliche Auslese des August-RS ansonsten definitiv wenig Interessantes herzugeben. (Kurzbesuch hiermit beendet.........bin gespannt auf den September ......solong). PS: da sich dieser thread auf den RS-August bezieht, ist davon auszugehen, daß die Tags damit zu tun haben.--
Was haben die Tags hier mit dem Heft zu tun?
--
~ Mut ist, zu wissen, dass es weh tun kann und es trotzdem zu tun. Dummheit ist dasselbe. Und deswegen ist das Leben so schwer. ~
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.