-
Beiträge
-
Dennis BlandfordIch erkenne u. diskutiere den Unterschied wenn ich die Platte durchgehört habe. Vorher äußere ich auch meine Zweifel, mache jedoch nicht alles platt, so wie du.
Woher nimmst du denn deine Meinung über die Bastard Kinder? Reingehört im Media Markt?Um Gottes Willen, ich höre mir das doch nicht an! Das hätte ja gerade noch gefehlt. Ich kritisiere ja auch nicht das Album, ich kritisiere die Tatsache, dass Queen als Queen auftreten, obwohl die beteiligten Musiker in ihrer Bedeutung für die Band nur einen Bruchteil der alten Gruppe repräsentieren.
Ich habe sehr viel Verständnis für Musiker. Es ist ein harter Job und viele verdienen nicht gut. Ich verstehe sogar, wenn die Sex Pistols als Sex Pistols auftreten, um ein wenig Geld zu verdienen. Aber hier missbrauchen Rock-Millionäre den Namen ihrer Gruppe und entehren das Andenken von Freddie Mercury, um zu ihren Abermillionen weitere Millionen hinzuzufügen. Das ist unerträglich und ich werde das auf keinen Fall unterstützen. Am Allerschlimmsten ist jedoch, dass ein so hochgebildeter Mann wie Brian May nicht realisiert, was er da macht.
sparchMit die besten Songs von Queen. Queen waren immer dann am Besten, wenn sie Rock- und Operettenklischees außen vor gelassen haben. Das neue Album habe ich mir teilweise angehört. Im Grunde eine Frechheit, so etwas 2008 unter dem Banner Queen zu veröffentlichen, da braucht es wohl einiges an Fanverblendung oder was auch immer, um das noch goutieren zu können.
Ich sehe das im Wesentlichen genauso, obwohl ich Radio Gaga nicht für einen ihrer stärksten Songs halte. Mir gefallen Queen jedoch auch am Besten, wenn sie wunderbare Pop/Rock-Miniaturen wie „Killer Queen“ oder „Innuendo“ spielen.
--
Ohne Musik ist alles Leben ein Irrtum.Highlights von Rolling-Stone.deBeck und sein Meisterwerk „Odelay“: Ode auf den fransigen Hund
11 coole Zitate aus „Und täglich grüßt das Murmeltier“
Alle Alben von Paul McCartney im Ranking
Alle 102 Nirvana-Songs im Ranking
„Im Geheimdienst ihrer Majestät“: James Bond, ein Mensch wie Du und ich
Stephen Kings „Es“: Warum der Roman nicht ganz so groß ist, wie wir ihn uns wünschen
WerbungWenn ich all das bisher Geschriebene lese, bin ich jetzt doch neugieriger auf das Album, als ich es bisher war. Ein wenig daraus konnte ich im Net hören, richtig angemacht hat es mich zwar bisher nicht, aber das will nicht unbedingt was heißen.
Ich habe es zwar im Grunde nicht anders erwartet, bin aber doch etwas über die Masse der Aussagen erstaunt, die in irgend einer Form von „Schande“, „Frechheit“ oder „schämt euch, Queen“ reden.
Mein Gott, die beiden übrig gebliebenen Queens veröffentlichen ein Album und firmieren unter „Queen + Paul Rodgers“
Dagegen ist grundsätzlich absolut nichts zu sagen, außer vielleicht, daß man es Hardcore-Queenfans (bei denen es sich eh meist um reine Freddie-Fans handelt) zugestehen mag, daß dabei ihr Blut in Wallung gerät und ihr Blutdruck in kaum mehr meßbare Höhen schießt.--
[kicks sagt:] ( schon alleine dass da keine Nüsse drin sind zeigt dass es ein allgemeiner check is )nail75Um Gottes Willen, ich höre mir das doch nicht an! Das hätte ja gerade noch gefehlt. Ich kritisiere ja auch nicht das Album, ich kritisiere die Tatsache, dass Queen als Queen auftreten, obwohl die beteiligten Musiker in ihrer Bedeutung für die Band nur einen Bruchteil der alten Gruppe repräsentieren.
Ich habe sehr viel Verständnis für Musiker. Es ist ein harter Job und viele verdienen nicht gut. Ich verstehe sogar, wenn die Sex Pistols als Sex Pistols auftreten, um ein wenig Geld zu verdienen. Aber hier missbrauchen Rock-Millionäre den Namen ihrer Gruppe und entehren das Andenken von Freddie Mercury, um zu ihren Abermillionen weitere Millionen hinzuzufügen. Das ist unerträglich und ich werde das auf keinen Fall unterstützen. Am Allerschlimmsten ist jedoch, dass ein so hochgebildeter Mann wie Brian May nicht realisiert, was er da macht.
Bist Du wirklich so zornig darüber?
Ich denke nicht, daß ein Mensch wie Brian May oder auch Taylor (die jedoch weder ich noch Du im Grunde gut genug kennen) Typen sind, die kaum anderes im Sinne haben, als zu ihren Abermillionen weitere Millionen zu raffgieren.
May und Taylor sind tatsächlich „nur“ ein Bruchteil der alten Queen, aber ein ziemlich großer, nämlich gut die Hälfte. Und nach meiner Ansicht summa summarum nicht die schlechteste Hälfte.
--
[kicks sagt:] ( schon alleine dass da keine Nüsse drin sind zeigt dass es ein allgemeiner check is )Wolfen…, bin aber doch etwas über die Masse der Aussagen erstaunt, die in irgend einer Form von „Schande“, „Frechheit“ oder „schämt euch, Queen“ reden.
Mein Gott, die beiden übrig gebliebenen Queens veröffentlichen ein Album und firmieren unter „Queen + Paul Rodgers„…Gebe ich Dir recht. Da wird wieder mal sehr viel aufgebauscht. Und viele schreiben es gleich zehnmal. Andere Bands wären froh, wenn 50% der alten Band noch dabei wären…;-) (das ist schon mal gar kein Bruchteil).
--
Jetzt schon 62 Jahre Rock 'n' RollIch werde mir das Album auf jeden Fall anhören, da ich Paul Rodgers als Sänger sehr schätze. Dieses Gejammer wegen der angeblichen Leichenfledderei des Brandname „Queen“ kann ich auch nicht so recht nachvollziehen. Mit Taylor und May sind ja zwei wichtige Protagonisten noch dabei.
--
WolfenIch habe es zwar im Grunde nicht anders erwartet, bin aber doch etwas über die Masse der Aussagen erstaunt, die in irgend einer Form von „Schande“, „Frechheit“ oder „schämt euch, Queen“ reden.
Frechheit bezieht sich vor allem auf die Qualität der dargeboteten Musik. Und dass Paul Rodgers (übrigens das exakte Gegenteil von Freddie Mercury) kein adäquater Ersatz ist, hat er zuletzt beim Mandela Festival wieder bewiesen. Wobei hier auch May und Taylor keine gute Figur machten.
--
Wann kommt Horst Lichter mit dem Händlerkärtchen und knallt mich ab?sparchFrechheit bezieht sich vor allem auf die Qualität der dargeboteten Musik. Und dass Paul Rodgers (übrigens das exakte Gegenteil von Freddie Mercury) kein adäquater Ersatz ist, hat er zuletzt beim Mandela Festival wieder bewiesen. Wobei hier auch May und Taylor keine gute Figur abgaben.
Sagen wirs mal so: eine Frechheit wäre es für mich gewesen, hätten sie Michael Jackson im Rollstuhl nebst antibakteriellem Mundschutz mit ins Studio genommen….
Vielleicht sollte man irgendwann verstehen, daß Rodgers niemals als Ersatz für Freddie (und schon dreimal nicht als adäquater) gedacht war.--
[kicks sagt:] ( schon alleine dass da keine Nüsse drin sind zeigt dass es ein allgemeiner check is )Ich werde da auch mal reinhören, weil ich halt auch Rodgers als Sänger schätze, wobei ich sparchs Einschätzung des Gegenteils von Freddies durchaus teile. Ganz wertfrei. Eine völlig andere Band als Queen früher und daher für mich auch nicht unbedingt vergleichbar. Wobei meine Erwartungen nicht allzu hoch sind. Könnte mir jedoch vorstellen, dass vielleicht eine handvoll brauchbarer Songs aus der Kollaberation entstehen könnten.
--
Staring at a grey sky, try to paint it blue - Teenage BlueIch finde es auch immer etwas befremdend, wenn sich hier Leute negativ über die „alten“ Queen auslassen und dann „Queen + Paul Rodgers“ ebenso niedermachen, ohne daran zu denken, das es die „alten Queen nicht mehr gibt. Wenn Brian May es darauf angelegt hätte, wieder einen Selbstdarsteller als Frontmann zu engagieren, hätte er auf Robbie Williams oder George Michael zurückgegriffen. Gott sei Dank nicht, dann wäre das Geschrei wahrscheinlich noch größer gewesen. Zu ersetzen ist Freddie nun mal nicht.
Also löst euch vom alten Queen Gedanken, denn sooo schlecht ist die neue Platte nicht.--
Savage bed foot-warmer of purest feline ancestrywolfgangIch finde es auch immer etwas befremdend, wenn sich hier Leute negativ über die „alten“ Queen auslassen und dann „Queen + Paul Rodgers“ ebenso niedermachen, ohne daran zu denken, das es die „alten Queen nicht mehr gibt. Wenn Brian May es darauf angelegt hätte, wieder einen Selbstdarsteller als Frontmann zu engagieren, hätte er auf Robbie Williams oder George Michael zurückgegriffen. Gott sei Dank nicht, dann wäre das Geschrei wahrscheinlich noch größer gewesen. Zu ersetzen ist Freddie nun mal nicht.
Also löst euch vom alten Queen Gedanken, denn sooo schlecht ist die neue Platte nicht.Rot: in diesem Thread habe ich deine Kombination noch nicht feststellen können, im Gegenteil eigentlich. Die „alten“ Queen werden eher lobend erwähnt.
Muss ich mittlerweile wohl korrigieren, sowas passiert, wenn man explizit nicht selbst danach sucht. Was man aber im Grunde nicht immer müssen sollte.Schwarz: Das macht mir doch Hoffnung und steigert meine Neugier noch ein bissel.
--
[kicks sagt:] ( schon alleine dass da keine Nüsse drin sind zeigt dass es ein allgemeiner check is )wolfgangIch finde es auch immer etwas befremdend, wenn sich hier Leute negativ über die „alten“ Queen auslassen und dann „Queen + Paul Rodgers“ ebenso niedermachen, ohne daran zu denken, das es die „alten Queen nicht mehr gibt.
Wer tut das hier?
--
Wann kommt Horst Lichter mit dem Händlerkärtchen und knallt mich ab?ich stimme – wenn auch nicht ganz so harsch – Nail in allen Punkten zu.
Und natürlich gibt es die alten Queen nicht mehr, deswegen wäre es ja auch ein leichtes für May und Taylor gewesen unter neuem Namen zu firmieren. Und natürlich schreien vor allem die Mercury-Fans auf, weil diese Band – und ich finde da gibt es kein Vertun – nun mal wie kaum eine andere mit ihrem Sänger stand und fiel. Das macht doch die andren Musiker nicht schlecht, aber das zu leugnen halte ich für unrealistisch.
Aber natürlich habt ihr Recht, die Aufregung ist übertrieben, man muß es sich ja nicht anhören…--
"Man kann nicht verhindern, dass man verletzt wird, aber man kann mitbestimmen von wem. Was berührt, das bleibt!sparchWer tut das hier?
Bitte schön:
nail75Wenn Du diesen Abfall gut findest, dann kannst Du Dir morgen aus dem Mülleimer ein leckeres Mittagessen zubereiten. Das rockt auch. Hoffentlich findet diese perverse Leichenschänderei bald ein Ende.
nail75Mit Queen hat das so viel zu tun wie Lepra mit Hautpflege. Das sind die untoten Bastard-Kinder von Queen und nicht etwa Queen. Erkennst Du nicht den Unterschied?
sparchMit die besten Songs von Queen. Queen waren immer dann am Besten, wenn sie Rock- und Operettenklischees außen vor gelassen haben. Das neue Album habe ich mir teilweise angehört. Im Grunde eine Frechheit, so etwas 2008 unter dem Banner Queen zu veröffentlichen, da braucht es wohl einiges an Fanverblendung oder was auch immer, um das noch goutieren zu können.
--
Savage bed foot-warmer of purest feline ancestryTheMagneticFieldich stimme – wenn auch nicht ganz so harsch – Nail in allen Punkten zu.
Und natürlich gibt es die alten Queen nicht mehr, deswegen wäre es ja auch ein leichtes für May und Taylor gewesen unter neuem Namen zu firmieren. Und natürlich schreien vor allem die Mercury-Fans auf, weil diese Band – und ich finde da gibt es kein Vertun – nun mal wie kaum eine andere mit ihrem Sänger stand und fiel. Das macht doch die andren Musiker nicht schlecht, aber das zu leugnen halte ich für unrealistisch.
Aber natürlich habt ihr Recht, die Aufregung ist übertrieben, man muß es sich ja nicht anhören…Sehe ich ein wenig anders. Vielleicht schreien hier die Freddie-Fans auf, aber man sollte wirklich nicht verkennen, daß sehr sehr viele (auch „alte“) Queen- und Freddie-Fans zu den Konzerten des Projekts „Queen +Paul Rodgers“ gepilgert sind. Und so, wie ich das aus Presse, TV und DVDs hören und sehen konnte, waren nun wirklich nur die allerallerwenigsten Konzertbesucher gedrückter Stimmung oder schimpften und fluchten gar herum.
--
[kicks sagt:] ( schon alleine dass da keine Nüsse drin sind zeigt dass es ein allgemeiner check is )Was bitte ist an den von Dir zitierten Beirägen negativ in Bezug auf die „alten“ Queen? Ich habe lediglich geschrieben, dass ich Radio Gaga und Crazy little thing called love für tolle Songs halte und dass mir die poppigen Queen am Besten gefallen. So what?
--
Wann kommt Horst Lichter mit dem Händlerkärtchen und knallt mich ab?
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.