-
Beiträge
-
Jo, der Mann hat als Musiker m.E. zu viele Facetten, um mit dem Urteil „einfach scheiße“ abgetan zu werden.
--
Highlights von Rolling-Stone.de11 coole Zitate aus „Und täglich grüßt das Murmeltier“
So klingen die größten Schlagzeuger ohne ihre Band
Welches Equipment verwenden eigentlich…Pink Floyd?
Musikalische Orgasmen: 6 Songs voller Höhepunkte
Dies ist (laut Fans und Kritikern) die beste Folge von „Friends“
Studio-Magier: Die 8 besten Musikproduzenten
Werbung
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Onkel TomDass du ihn scheisse findest sei dir ja unbenommen. Aus deinem zweiten Satz meine ich aber zu entnehmen, dass deine Sicht der Dinge die richtige ist. Hierüber könnte man allerdings trefflich streiten.;-)
Tom, Scheiße schreibt man auch nach der Rechtschreibreform mit „ß“ da ein langer Vokal vorangeht. Anders: Die Alben von Phil Collins sind beschissen. Hier „ss“ da kurzer Vokal :lol:
… und ansonsten steht es jedem frei, die Alben von ihm auch heute noch toll zu finden. Ich kritisiere das nicht, denn (Musik)geschmack ist individuell und subektiv. Daher soll mir Sokrates einfach den meinen und meine Meinung dazu lassen. So einfach …
--
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
talking headTom, Scheiße schreibt man auch nach der Rechtschreibreform mit „ß“ da ein langer Vokal vorangeht. …
„ei“ = langer Vokal?
http://www.duden.de/sprachwissen/rechtschreibregeln/doppel-s-und-scharfes-s
--
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Lieber Gollum, studiere fleißig den Duden, damit du weist, wie man „Scheiße“ richtig schreibt. Es reißt mir im Finger, wenn man so eine Scheiße schreibt. Es beißt … ei, ei, ich will doch den Phil nur für mich vereißen.
--
grünschnabelJo, der Mann hat als Musiker m.E. zu viele Facetten, um mit dem Urteil „einfach scheiße“ abgetan zu werden.
Die ersten Vier sind richtig gut.
--
Wenn ich meinen Hund beleidigen will nenne ich ihn Mensch. (AS) „Weißt du, was ich manchmal denke? Es müsste immer Musik da sein. Bei allem was du machst. Und wenn's so richtig Scheiße ist, dann ist wenigstens noch die Musik da. Und an der Stelle, wo es am allerschönsten ist, da müsste die Platte springen und du hörst immer nur diesen einen Moment.“
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Stimmt … zwei drei und vier eignen sich als CD-Version hervorragend als Untersetzer für Gläser :bier:
--
Brüller. Jetzt fehlt nur noch der Frisbee-Spruch.
--
Im Durchschnitt ist man kummervoll und weiß nicht, was man machen solltalking head
… und ansonsten steht es jedem frei, die Alben von ihm auch heute noch toll zu finden. Ich kritisiere das nicht, denn (Musik)geschmack ist individuell und subektiv. Daher soll mir Sokrates einfach den meinen und meine Meinung dazu lassen. So einfach …Deine Meinung ist Dir selbstredend unbenommen . . .
talking head Wer ist übrigens „wir“?
. . . wir, die geschätzten Mitleser in diesem Thread, sind nur einigermaßen erstaunt über diese Mischung aus Dümmlichkeit und Forschheit, mit der Du sie vertrittst.
Der Punkt ist ja nicht, Phil Collins zu mögen oder nicht, sondern wie man das begründet. Im Vergleich zu deinen Posts kommt mir ein Ballon mit heißer Luft bleischwer vor.
--
„Weniger, aber besser.“ D. RamsSokrates
Im Vergleich zu deinen Posts kommt mir ein Ballon mit heißer Luft bleischwer vor.Upps. :lol:
--
Gewinnen ist nicht alles, gewinnen ist das einzige.
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
SokratesDeine Meinung ist Dir selbstredend unbenommen . . .
So ganz wohl nicht, sonst würdest du sie nämlich einfach akkzeptieren und nicht versuchen, sie auf solche (zugegebenermaßen)subtile Weise auszuhebeln :-):
SokratesIch würde noch eine andere Schlussfolgerung in Betracht ziehen, nämlich dass die Musik nach wie vor in Ordnung ist, aber Deine „Ohren“ (m.a.W. die sich die dahinter verbergende negative Einstellung Collins und seinem Schaffen gegenüber) das Problem sind.
Dieses Krückenargument könnte ich umgekehrt gegen dich auf jede Band anbringen, die du scheiße findest und die ich gut finde.
SokratesDer Punkt ist ja nicht, Phil Collins zu mögen oder nicht, sondern wie man das begründet. Im Vergleich zu deinen Posts kommt mir ein Ballon mit heißer Luft bleischwer vor.
Und der Punkt ist, dass sich der eigene Musikgeschmack im Laufe der Zeit ändern kann (hierbei soll es sich übrigens nicht nur um Einzelfälle wie mich handeln) … manchmal auch radikal … ohne dass es m.E. hierfür einer expliziten Begründung bedarf, warum das so ist.
--
talking headSo ganz wohl nicht, sonst würdest du sie nämlich einfach akkzeptieren und nicht versuchen, sie auf solche (zugegebenermaßen)subtile Weise auszuhebeln :-):
Mein Freund Konrad schreibt es aber mit nur einem „k“ (weil du doch so viel Wert auf richtige Schreibweisen legst).
--
Gewinnen ist nicht alles, gewinnen ist das einzige.talking headSo ganz wohl nicht, sonst würdest du sie nämlich einfach akkzeptieren und nicht versuchen, …..
Es reißt mir im Finger, wenn man so eine Scheiße schreibt.
--
Wenn ich meinen Hund beleidigen will nenne ich ihn Mensch. (AS) „Weißt du, was ich manchmal denke? Es müsste immer Musik da sein. Bei allem was du machst. Und wenn's so richtig Scheiße ist, dann ist wenigstens noch die Musik da. Und an der Stelle, wo es am allerschönsten ist, da müsste die Platte springen und du hörst immer nur diesen einen Moment.“talking headUnd der Punkt ist, dass sich der eigene Musikgeschmack im Laufe der Zeit ändern kann (hierbei soll es sich übrigens nicht nur um Einzelfälle wie mich handeln) … manchmal auch radikal … ohne dass es m.E. hierfür einer expliziten Begründung bedarf, warum das so ist.
Natürlich kann sich der Musikgeschmack im Laufe der Zeit ändern. Das hat niemand hier bestritten, auch wenn er sich bei manchen nicht ändert. Das ist gerade nicht der Punkt. Aber lass uns doch daran teilhaben, was Dich wohin geführt hat. Du bist zu nichts verpflichtet, aber in einem Diskussionsforum lebt die Diskussion von der Begründung. Sie hilft anderen, Deine Zustimmung, Ablehnung oder auch Veränderung Deines Standpunktes nachzuvollziehen, einzuordnen und auf Stichhaltigkeit zu prüfen.
Welche Meinung Du hast, ist mir tatsächlich so egal wie oben beschrieben. Du kannst die abstruseste Meinung haben, solange sie gut begründet ist. (Die Erfahrung zeigt nur, dass abstruse Meinungen schwer zu begründen sind.) Einfach nur diffuse Wasserstandsmeldungen abzugeben, ist relativ substanzlos und für eine Diskussion unergiebig. Nicht zu Unrecht sprechen manche von „Rumgemeine“.
Sich auf das Recht auf Subjektivität zurückzuziehen, ist eine billige Ausrede und ein gedankliches Armutszeugnis.
--
„Weniger, aber besser.“ D. RamsFace Value ****1/2
Hello, I Must Be Going! *****
No Jacket Required ****
…But Seriously ****1/2
Both Sides ***
Dance Into The Light ***1/2
Testify ***
Going Back ****Phil Collins Big Band:
A hot night in Paris ****1/2--
Den Kindern geht es gut und sie lassen grüßen.
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Sokrates… Aber lass uns doch daran teilhaben, was Dich wohin geführt hat. Du bist zu nichts verpflichtet, aber in einem Diskussionsforum lebt die Diskussion von der Begründung. Sie hilft anderen, Deine Zustimmung, Ablehnung oder auch Veränderung Deines Standpunktes nachzuvollziehen, einzuordnen und auf Stichhaltigkeit zu prüfen …
Sokrates, wir sind hier im „nüchternen Sterne-Bewertungsteil“ des Forums unterwegs. Da bedarf es keiner Begründung, warum wer einem Album fünf Sterne verleiht und ein anderer nur einen !!!
--
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.