-
Beiträge
-
@irrlicht: Bin kein großer Fan von Gabriel und „So“, aber man muss hier ein wenig den zeitlichen Kontext berücksichtigen. Was ich jetzt schreibe, soll bitte keinen Fan des Albums in Rage und Verteidigungshaltung bringen, das Album ist ja völlig in Ordnung und hat einige gute Tracks. Man kann über „So“ als Musikfan sprechen wie über jedes andere, was ich erläutern will, ist die allgemeine Wahrnehmung damals.
Es gibt so eine Sorte Alben, die sind hochgradig zeitgeistig und enorm Mainstream-tauglich, stehen aber im allgemeinen Gerücht, irgendwie „kulturell wertvoll“ zu sein. Das Album, das „man“ hören muss, auch wenn man sich wenig für aktuellen Pop interessiert. Da durften dann auch mal „ZDF Aspekte“ und „titel thesen temperamente“ ran und nicht nur „Formel Eins“ und „Ronnys Pop-Show“ (und dazwischen gab es seinerzeit hierzulande leider kaum etwas, es war ja ein Jahr vor dem Start von MTV Europe). 1985 hatte „Brothers In Arms“ diese Rolle und 1987 „Graceland“. Eine sehr oberflächliche Musikwahrnehmung natürlich. Und genauso geht man möglicherweise 2013 noch in ein Gabriel-Konzert, nur um „Sledgehammer“ zu hören, auch wenn man sich sonst an kaum etwas erinnert oder eine Vorstellung davon hat, was Peter Gabriel in seiner langen Karriere alles schon probiert hat. Aber an „Sledgehammer“ erinnert sich jeder, allein schon wegen des Clips, der damals als das Non-plus-ultra an Kreativität galt und soooo viel künstlerischer war als das, was sonst so lief. (Lies nur mal die YT-Kommentare …)
Der Track an sich passte zum damals populären, extrafett produzierte Soul-Pop, für den der Begriff „sledgehammer“ eigentlich sehr treffend ist. In die gleiche Kerbe hieb z.B. Robert Palmers „Addicted To Love“, nur dass der ebenso ikonische Clip dazu in seiner Simplizität und Sleazyness das absolute Kontrastprogramm war. Im Vergleich zu Prince war aber auch das nur halb-cool.
PS: Sparch war schneller …
--
Highlights von Rolling-Stone.deOh, du Hässliche! Die 25 schrecklichsten Weihnachtsalben-Cover
Legendäre Konzerte: The Concert For Bangladesh 1971
„Kevin allein zu Haus“: Ein Familienfilm ohne Familie
The Beatles: Wie die Aufnahmen zu „Let It Be“ zum Fiasko wurden
Taylor Swift: Alle 274 Songs im Ranking
Stephen King: Die besten Bücher – Plätze 10-01
WerbungsparchUnd im übrigen ist es eine großartige Single, die bei Erscheinen das nahezu gleichzeitig veröffentlichte Werk der Ex-Kollegen noch älter hat aussehen lassen als es das eh schon tat.
So ist es. Natürlich ist „Sledgehammer“ auch schon recht hochfrequent abgenudelt, aber das spricht nicht dagegen, dass es ein richtig guter und auch einigermaßen zeitloser Popsong ist. Der ’86er-Scheiß der „Ex-Kollegen“ hingegen entsprach einer kurzfristig modischen (Anti-)Klangästhetik, die aus heutiger Sicht noch peinlicher als damals schon geworden ist und es noch nicht einmal in den Recycling-Müll geschafft hat.
Die „So“ hat für mich immer noch ihren Reiz, obwohl z.B. „Big time“ wirklich dröge ist. Ich freue mich aber sehr darauf, Gabriel bald sehen zu dürfen.--
sparchNaja, da hat doch eher damit zu tun, dass Sledgehammer ein Hit war, den eben jeder kennt. Man kann ja nicht davon ausgehen, dass jeder Konzertbesucher auch gleichzeitig Fan ist, dem das Gesamtwerk bekannt ist. Und somit ist Sledgehammer eben der kleinste gemeinsame Nenner, auf den sich alle einigen können. Und im übrigen ist es eine großartige Single, die bei Erscheinen das nahezu gleichzeitig veröffentlichte Werk der Ex-Kollegen noch älter hat aussehen lassen als es das eh schon tat.
Herr Rossi@Irrlicht: Bin kein großer Fan von Gabriel und „So“, aber man muss hier ein wenig den zeitlichen Kontext berücksichtigen. Was ich jetzt schreibe, soll bitte keinen Fan des Albums in Rage und Verteidigungshaltung bringen, das Album ist ja völlig in Ordnung und hat einige gute Tracks. Man kann über „So“ als Musikfan sprechen wie über jedes andere, was ich erläutern will, ist die allgemeine Wahrnehmung damals.
@Rossi & sparch: Das meinte ich auch in etwa mit „Stimmung“. Oftmals sind derlei Vorlieben natürlich auch nostalgisch und ebenso häufig vom Zeitgeist geprägt. Manches Mal sind bestimmte Songs eben zur rechte Zeit dort, wo ein jeder ein offenes Ohr dafür aufbringt. Aber das hat sicher auch seine Gründe, abseits von „kulturell wertvoll“ und anderweitiger Kontextualisierung – und ich meine schon, dass die Zugänglichkeit und Eingängigkeit von Songs im allgemeinen da durchaus eine Rolle spielt.
--
Hold on Magnolia to that great highway moon01 Red Rain *****
02 Sledgehammer *****
03 Don’t Give Up *****
04 That Voice Again *****
05 In Your Eyes *****
06 Mercy Street *****
07 Big Time *****
08 We Do What We’re Told (Milgram’s 37) ****
09 This Is The Picture (Excellent Birds) *****Ein Lieblingsalbum von mir, wie man unschwer erkennen kann. Die Produktion entspricht natürlich dem damaligen Zeitgeist, klingt aber dennoch auch knapp 30 Jahre später immer noch frisch. Mit Sledgehammer habe ich Peter Gabriel im Sommer 1986 erstmals bewusst wahrgenommen und ich fand den Track schon damals samt dem zugehörigen Video ziemlich großartig, woran sich bis heute nichts geändert hat. Für das Album hat es damals dann aber doch noch nicht gereicht, das habe ich mir dann erst ein paar Jahre später zugelegt.
--
Wann kommt Horst Lichter mit dem Händlerkärtchen und knallt mich ab?
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
sparch09 This Is The Picture (Excellent Birds) *****
Schade, dass ich den nicht auf meiner LP oben habe. :roll:
An meiner Einschätzung von vor zwei Jahren hat sich kaum etwas geändert, lediglich Abzüge für Big Time und mittlerweile die volle Punktzahl für Don’t Give Up.--
GrievousAngelSchade, dass ich den nicht auf meiner LP oben habe. :roll:
Warum man es auf der ersten LP-Ausgabe weggelassen hat, ist unbegreiflich, zumal We Do What We’re Told nicht wirklich als Schlusstrack passt. Auf der CD ist er auch nicht als Bonustrack gekennzeichnet. Und warum auf dem 2002er Reissue In Your Eyes ans Ende gesetzt wurde, muss man dann auch nicht verstehen.
--
Wann kommt Horst Lichter mit dem Händlerkärtchen und knallt mich ab?
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
sparchWarum man es auf der ersten LP-Ausgabe weggelassen hat, ist unbegreiflich, zumal We Do What We’re Told nicht wirklich als Schlusstrack passt. Auf der CD ist er auch nicht als Bonustrack gekennzeichnet. Und warum auf dem 2002er Reissue In Your Eyes ans Ende gesetzt wurde, muss man dann auch nicht verstehen.
Habe einmal gelesen, Gabriel habe sich erst zu spät für die Inkludierung entschieden – wirklich ein Skandal. Und deine Bedenken gegenüber dem vermeintlichen Closer teile ich auch absolut…
--
sparchWarum man es auf der ersten LP-Ausgabe weggelassen hat, ist unbegreiflich, zumal We Do What We’re Told nicht wirklich als Schlusstrack passt. Auf der CD ist er auch nicht als Bonustrack gekennzeichnet. Und warum auf dem 2002er Reissue In Your Eyes ans Ende gesetzt wurde, muss man dann auch nicht verstehen.
Gabriel hat mal gesagt, dass das mit den Besonderheiten zusammenhängt, die man bem LP-Pressen beachten muss.
Auf der CD war es dann in der Reihenfolge, in der es von Anfang an hätte sein sollen.
--
AlbertoGabriel hat mal gesagt, dass das mit den Besonderheiten zusammenhängt, die man bem LP-Pressen beachten muss.
Auf der CD war es dann in der Reihenfolge, in der es von Anfang an hätte sein sollen.
Ja, er wollte „In your eyes“ wohl ursprünglich als Schlussstück, hat das dann aber aus klanglichen Gründen „taktisch“ umgestellt, weil er den Song zu schade für das Leiern der Schallplattenmitte fand. Na ja, so ähnlich auf jeden Fall.
Im Grunde haben wir erst jetzt die „So“, die es hätte werden sollen.--
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
„His original intention was to have „In Your Eyes“ at the end of the record, but because of its prominent bass line, it had to be placed earlier in the listing on the vinyl edition as there is more room for the needle to vibrate. With later CD releases, this restriction was removed and the track was placed at the end of the album“
So Wiki mit Verweis auf dieses ellenlange Interview:https://www.youtube.com/watch?v=xPL7cebKI5o
--
kurz und bündig:
LP: 5,0
CD: 4,94--
Hat Zappa und Bob Marley noch live erlebt!Herr Rossi@Irrlicht: Bin kein großer Fan von Gabriel und „So“, aber man muss hier ein wenig den zeitlichen Kontext berücksichtigen. Was ich jetzt schreibe, soll bitte keinen Fan des Albums in Rage und Verteidigungshaltung bringen, das Album ist ja völlig in Ordnung und hat einige gute Tracks. Man kann über „So“ als Musikfan sprechen wie über jedes andere, was ich erläutern will, ist die allgemeine Wahrnehmung damals.
Es gibt so eine Sorte Alben, die sind hochgradig zeitgeistig und enorm Mainstream-tauglich, stehen aber im allgemeinen Gerücht, irgendwie „kulturell wertvoll“ zu sein. Das Album, das „man“ hören muss, auch wenn man sich wenig für aktuellen Pop interessiert. Da durften dann auch mal „ZDF Aspekte“ und „titel thesen temperamente“ ran und nicht nur „Formel Eins“ und „Ronnys Pop-Show“ (und dazwischen gab es seinerzeit hierzulande leider kaum etwas, es war ja ein Jahr vor dem Start von MTV Europe). 1985 hatte „Brothers In Arms“ diese Rolle und 1987 „Graceland“. Eine sehr oberflächliche Musikwahrnehmung natürlich. Und genauso geht man möglicherweise 2013 noch in ein Gabriel-Konzert, nur um „Sledgehammer“ zu hören, auch wenn man sich sonst an kaum etwas erinnert oder eine Vorstellung davon hat, was Peter Gabriel in seiner langen Karriere alles schon probiert hat. Aber an „Sledgehammer“ erinnert sich jeder, allein schon wegen des Clips, der damals als das Non-plus-ultra an Kreativität galt und soooo viel künstlerischer war als das, was sonst so lief. (Lies nur mal die YT-Kommentare …)
Der Track an sich passte zum damals populären, extrafett produzierte Soul-Pop, für den der Begriff „sledgehammer“ eigentlich sehr treffend ist. In die gleiche Kerbe hieb z.B. Robert Palmers „Addicted To Love“, nur dass der ebenso ikonische Clip dazu in seiner Simplizität und Sleazyness das absolute Kontrastprogramm war. Im Vergleich zu Prince war aber auch das nur halb-cool.
PS: Sparch war schneller …
post ist zwar schon alt aber graceland ist aus 1986, was aber an der beschriebenen stellung nichts ändert.
sowohl „So“ als auch „Graceland“ standen als pop-produkt auf kultureller ebene extrem hoch im kurs, wurden daher leider dann auch als anbiederung an den sogenannten mainstream von extrem-fans als nicht so klasse bewertet, „seltsamer beißreflex „wenn lieblinge auf einmal so erfolgreich sind und das auch noch in pekuniärer hinsicht…..
--
Hat Zappa und Bob Marley noch live erlebt!lotterlottakurz und bündig:
LP: 5,0
CD: 4,94Bei der Intention, die dieser Thread hat, eindeutig zu kurz und zu bündig.
--
there's room at the top they are telling you still but first you must learn how to smile as you killRed Rain *****
Sledgehammer ****1/2
Don’t Give Up ***1/2
That Voice Again ***1/2
Mercy Street ****1/2
Big Time ***
We Do What We‘re Told **1/2
This Is The Picture ***
In Your Eyes *******1/2
--
A
1. „Red Rain“ *****
2. „Sledgehammer“ *****
3. „Don’t Give Up“ *****
4. „That Voice Again“*****
B
1. „In Your Eyes“ *****
2. „Mercy Street“ ***** (1)
3. „Big Time“ ****1/2
4. „We Do What We’re Told“*****„This Is the Picture (Excellent Birds)****
Über die Jahre haben lediglich „Big Time“ und „This is the Picture“ verloren, von daher keine 5,0 aber immer noch eine ganz hervorragende ***** CD mit 4,83. Mercy Street ist und bleibt zum sterben schön! Wertung für die LP: 4,93
zuletzt geändert von lotterlotta--
Hat Zappa und Bob Marley noch live erlebt!
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.