-
Beiträge
-
wahrNein, aber woran liegt’s?
Es liegt meiner Meinung nach daran, dass Männer Musik einfach anders wahrnehmen als Frauen. Für die meisten musikinteressierten Männer (ich spreche hier nicht von Tänzern oder Party Boys) ist Musik keine Nebensache, sie widmen sich meist intensiver dem Hören ihrer Lieblingsplatten, der Beschäftigung und Wertigkeit ihrer bevorzugten Künstler, tauschen einander ihre Meinungen und Bewertungen aus und entheben Musik damit dem Status Randthema zu bleiben.
Dabei fühlen sich die meisten Männer vermutlich von männlichen Künstlern besser interpretiert, als dies von Künstlerinnen jemals möglich wäre – mag die feminine Seite im Manne auch noch so ausgeprägt sein. Deshalb landen aller Wahrscheinlichkeit nach auch mehr Alben männlicher Interpreten/Bands in den jeweiligen Top XY-Listen.Für die meisten musikinteressierten Frauen bleibt Musik dennoch oft Nebensache, dient Tanz & Unterhaltung, ein Mittel zum Zweck. Wenn man dann noch vermuten darf, dass Sterne-Rankings für viele Ladys hoffnungslos überbewertet sind, dann wird das Ergebnis schnell klar.
Alles pauschal natürlich und Ausnahmen bestätigen die Regel, etc., bla …
--
Highlights von Rolling-Stone.deDie 30 besten EDM-Alben aller Zeiten
Neu auf Disney+: Die Film- und Serien-Highlights im August
Amazon Prime Video: Die wichtigsten Neuerscheinungen im August
Neu auf Netflix: Die Serien-Highlights im August 2025
Netflix: Das sind die besten Netflix-Serien aller Zeiten
Neu auf Netflix: Die wichtigsten Filme im August 2025
Werbung
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Herr Rossi
Eine neue Abstimmung über die Lieblingsalben der Forumianer wäre eine schöne Sache – wer übernimmt die Initiative?Du! Aber nicht das mir Lykke Li und Tristen bevorzugt wird
--
pumafreddyDu!
Warum nicht z. B., warte einen Moment, gleich hab ich’s ….
Du? :)
--
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Herr RossiWarum nicht z. B., warte einen Moment, gleich hab ich’s ….
Du? :)
Ehrlich gesagt, hätte ich da auch keine Angst vor, was die Auswertung betrifft. Aber wie soll das ablaufen? Es müßte jeder, nicht blos 20 Leute, eine Liste von mindestens 30 seiner Lieblingsalben abgeben. Es gibt allerdings schon die Top 10 oder Top 100 Listen.Weis nicht ob daher eine Neuauflage hier so angenommen wird.
--
Herr Rossi
Ich versuch es noch mal, vielleicht reagiert mal jemand.;-)Eine neue Abstimmung über die Lieblingsalben der Forumianer wäre eine schöne Sache – wer übernimmt die Initiative?
Ich kann das machen.
Es muss sich nur jeder an das Abgabeformat halten, das z.B. so aussehen könnte:
Rank;Interpret;AlbumDann jage ich das durch ein Programm und das Endergebnis steht.
--
I swear I'd treat you like a queen ...pumafreddyEhrlich gesagt, hätte ich da auch keine Angst vor, was die Auswertung betrifft.
Das ist doch mal ein Wort!
Aber wie soll das ablaufen? Es müßte jeder, nicht blos 20 Leute, eine Liste von mindestens 30 seiner Lieblingsalben abgeben. Es gibt allerdings schon die Top 10 oder Top 100 Listen.Weis nicht ob daher eine Neuauflage hier so angenommen wird.
Wir haben ja die jährliche Abstimmungen zu den Lieblingsalben des jeweils vergangenen Jahres und 2010 gab es auch eine Abstimmung über die Lieblingsalben des abgelaufenen Jahrzehnts. Da waren jeweils Top10-Listen gefragt und es wurden jeweils über 100 Listen eingereicht. Bei dieser Menge wären Top 30- oder längere Listen für den Auswerter nicht mehr zu bewältigen, wenn längere Listen gefordert sind, schreckt das aber auch viele ab. Ich würde nach Top10-Listen fragen und höchstens vier Wochen Zeit geben.
--
atomWarum nicht einfach diesen Thread auswerten?
Das war auch mein erster Gedanke, ja!
--
"Don't play what the public want. You play what you want and let the public pick up on what you doin' -- even if it take them fifteen, twenty years." (Thelonious Monk) | Meine Sendungen auf Radio StoneFM: gypsy goes jazz, #164: Neuheiten aus dem Archiv, 10.6., 22:00 | Slow Drive to South Africa, #8: tba | No Problem Saloon, #30: tbaHerr RossiDas habe ich mich damals auch gefragt, als ich ins Forum kam, eine schlüssige Erklärung habe ich nicht.
Da gibt es doch sicher mehrere GB Diskussionen hier irgendwo
--
~ Mut ist, zu wissen, dass es weh tun kann und es trotzdem zu tun. Dummheit ist dasselbe. Und deswegen ist das Leben so schwer. ~Die Listen sind aber z. T. schon Jahre alt und manche User haben auch noch nie eine Top 100 gepostet (ich z. B.). Eine Abstimmung mit aktuellen Listen fände ich aussagekräftiger.
@Hotblack: Bestimmt, aber ich hab trotzdem keine (für mich) schlüssige Erklärung.
--
Herr RossiDie Listen sind aber z. T. schon Jahre alt und manche User haben auch noch nie eine Top 100 gepostet (ich z. B.). Eine Abstimmung mit aktuellen Listen fände ich aussagekräftiger.
Yep, manche werden sich dann einfach mit Auszügen aus den 100er-Listen behelfen, denke ich … wenn man die Sache schlau anstellt, könnte man die Auswertung ja auch aktualisieren – z.B. jeweils nach 10 aktualisierten Listen eine neue Auswertung machen. Wenn jemand sich der Sache so annimmt, wie RollingStones oben beschreibt, müsste das möglich sein (meine Excel-Kenntnisse gerieten da an ihre Grenzen, aber machbar ist das ganz gewiss und für einen, der sich auskennt nicht mal mit allzugrossem Aufwand verbunden, denke ich).
--
"Don't play what the public want. You play what you want and let the public pick up on what you doin' -- even if it take them fifteen, twenty years." (Thelonious Monk) | Meine Sendungen auf Radio StoneFM: gypsy goes jazz, #164: Neuheiten aus dem Archiv, 10.6., 22:00 | Slow Drive to South Africa, #8: tba | No Problem Saloon, #30: tba
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
gypsy tail windDas war auch mein erster Gedanke, ja!
Meiner eigentlich auch, nur sollte man da höchsten 1 Jahr alte Listen berücksichtigen und die Foris mit älteren Listen um ein Update bitten
--
pumafreddyMeiner eigentlich auch, nur sollte man da höchsten 1 Jahr alte Listen berücksichtigen und die Foris mit älteren Listen um ein Update bitten
Da wär ich etwas grosszügiger, zumal ein solches Update eine unglaublich zeitintensive Sache ist. Zwei, drei Jahre … oder noch besser die Sache so gestalten, dass man nur erneut eingereichte Listen (die dann durchaus auch älteren Datums sein dürfen, wenn der Ersteller sie auch heute noch für korrekt hält) berücksichtigt, sodass keine Listen ausgewertet werden, die die Ersteller gar nicht drinhaben möchten.
--
"Don't play what the public want. You play what you want and let the public pick up on what you doin' -- even if it take them fifteen, twenty years." (Thelonious Monk) | Meine Sendungen auf Radio StoneFM: gypsy goes jazz, #164: Neuheiten aus dem Archiv, 10.6., 22:00 | Slow Drive to South Africa, #8: tba | No Problem Saloon, #30: tbaatomWarum nicht einfach diesen Thread auswerten?
Die Liste könnte ich auch auswerten. Dann aber bitte wie gesagt mit einem einheitlichen Format.
Entweder Punkt, Komma, Semikolon oder Spiegelstriche zwischen die Parameter …Edit: Fände ein Update aber auch aussagekräftiger …
--
I swear I'd treat you like a queen ...
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
RollingStonesDie Liste könnte ich auch auswerten.
dann mach das mal
Dann aber bitte wie gesagt mit einem einheitlichen Format.
Entweder Punkt, Komma, Semikolon oder Spiegelstriche zwischen die Parameter …Edit: Fände ein Update aber auch aussagekräftiger
das meist verwendete Format dürfte so aussehen:
1. Band – Album
--
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.