-
Beiträge
-
latho
mozzaInteressant wäre zu wissen, wie die jeweiligen Listenersteller, den Klang der Stimme und die gesanglichen Fähigkeiten gewichten. 50:50? Bzw. welche ggf. weiteren Kriterien spielen beim Ranking noch mit rein? Die Anzahl der Sänger, die wirklich über außerordentliche gesangliche Fähigkeiten verfügen, ist im Bereich der Pop / Rock-Musik ziemlich begrenzt. Auch viele der big names sind keine großen Sänger im engeren Sinne.
Da ist dann aber die Frage, wie du Technik definierst. Im klassischen Sinn, also rauf und runter die Tonleiter oder (wie ich das machen würde) songdienlich, also so, dass der Gesang besser wirkt.
Songdienlichkeit steht im Vordergrund bei mir, aber das schließt gewisse „klassische“ Fähigkeiten nicht aus. Sänger, die nur Songs mit 3 Tönen singen können, sind für mich keine großen Sänger, beispielsweise.
--
young, hot, sophisticated bitches with an attitudeHighlights von Rolling-Stone.deDie 100 besten Schlagzeuger aller Zeiten: Charlie Watts, The Rolling Stones
Benny Andersson im Interview: Alle Infos zu „Piano“, der ABBA-Hologramm-Tour und „Mamma Mia 2“
Studie: Dies sind die beliebtesten Schallplatten
Phil Collins im Interview: „Ich gehe nicht nach Hause und ärgere mich!“
Die 100 größten Musiker aller Zeiten: Nirvana – Essay von Vernon Reid
Edgar Froese und Tangerine Dream: „Den Geruch von Krautrock mag ich nicht“
Werbungmozza
latho
mozzaInteressant wäre zu wissen, wie die jeweiligen Listenersteller, den Klang der Stimme und die gesanglichen Fähigkeiten gewichten. 50:50? Bzw. welche ggf. weiteren Kriterien spielen beim Ranking noch mit rein? Die Anzahl der Sänger, die wirklich über außerordentliche gesangliche Fähigkeiten verfügen, ist im Bereich der Pop / Rock-Musik ziemlich begrenzt. Auch viele der big names sind keine großen Sänger im engeren Sinne.
Da ist dann aber die Frage, wie du Technik definierst. Im klassischen Sinn, also rauf und runter die Tonleiter oder (wie ich das machen würde) songdienlich, also so, dass der Gesang besser wirkt.
Songdienlichkeit steht im Vordergrund bei mir, aber das schließt gewisse „klassische“ Fähigkeiten nicht aus. Sänger, die nur Songs mit 3 Tönen singen können, sind für mich keine großen Sänger, beispielsweise.
Würde ich wohl auch nicht sagen. Aber wenn’s toll klingt, gelegentlich variiert wird, warum nicht. Jim Morrison wurde hier ja auch oft genannt.
--
If you talk bad about country music, it's like saying bad things about my momma. Them's fightin' words.gipettoTechnische Fertigkeiten oder Songdienlichkeit hin oder her: Eine solche Liste zu erstellen, ohne sich zumindest ansatzweise mit Soul und „schwarzer Musik“ beschäftigt zu haben, ist grober Unfug.
Aber wenn man die Musik gar nicht hört?
--
If you talk bad about country music, it's like saying bad things about my momma. Them's fightin' words.Und wenn ein Sänger nur „Fremdmaterial“ singt, dann kommt es zu einem wesentlichen Teil darauf an, wie er die Lyrics interpretiert, welche Aussagekraft er den Liedtexten vermittelt, ob er eine gewisse Wandlungsfähigkeit hat, sich die Lieder und Texte verschiedener Künstler zu eigen machen kann, etwas Neues hinzufügen etc., was alles künstlerisch spannender ist als bloßes Nachsingen.
--
young, hot, sophisticated bitches with an attitudeSchwierig wird es für mich persönlich bei Sängern, die eine derart hohe „Persönlichkeit“ und „Autorität“ in ihrer Stimme haben, dass sie damit völlig über allem anderen schweben. Auch wenn ihre Stimme weder im „klassischen“ Sinne schön klingt noch sie wirklich singen.
Wenn ich eine Liste erstelle, dann werde ich als Überschrift wählen: Meine besten Lieblingssänger.
zuletzt geändert von mozza
--
young, hot, sophisticated bitches with an attitudemozzaUnd wenn ein Sänger nur „Fremdmaterial“ singt, dann kommt es zu einem wesentlichen Teil darauf an, wie er die Lyrics interpretiert, welche Aussagekraft er den Liedtexten vermittelt, ob er eine gewisse Wandlungsfähigkeit hat, sich die Lieder und Texte verschiedener Künstler zu eigen machen kann, etwas Neues hinzufügen etc., was alles künstlerisch spannender ist als bloßes Nachsingen.
Da stimme ich zu.
--
If you talk bad about country music, it's like saying bad things about my momma. Them's fightin' words.Der Titel stammt schlicht aus dem Präkambrium des Forums und ist einfach als „Meine Lieblingssänger“ zu verstehen, denn wer wollte so etwas wie eine „objektive“ Liste der besten Sänger erstellen. Ich zögere aber, den Titel zu ändern, Denkmalschutz und so …
--
latho
gipettoTechnische Fertigkeiten oder Songdienlichkeit hin oder her: Eine solche Liste zu erstellen, ohne sich zumindest ansatzweise mit Soul und „schwarzer Musik“ beschäftigt zu haben, ist grober Unfug.
Aber wenn man die Musik gar nicht hört?
Dann kann man bei einem Thema, das sich um die besten Sänger im Bereich der U-Musik dreht, schlicht und einfach nicht mitreden.
Wie gesagt, der Titel des Fadens ist irreführend. „Meine Lieblingssänger“ wäre hier wohl tatsächlich sachgerechter.
--
"Really good music isn't just to be heard, you know. It's almost like a hallucination." (Iggy Pop)herr-rossi (…) wer wollte so etwas wie eine „objektive“ Liste der besten Sänger erstellen.
Ich könnte, will aber nicht.
--
Wenn der RS eine Liste rausbringt, bei der die „Besten Sänger… aller Zeiten“ benannt werden, müsste eigentlich auch jeder wissen, dass das die Liste der RS-Autoren ist. Und da die rein subjektive Meinung der teilnehmenden Personen. Mehr objektiv wäre dann nur eine Aneinanderreihung sehr vieler Listen zu diesem Thema.
Von Anfang an war hier!! klar, dass es subjektive Listen der Foris sind, die man schätzen oder ablehnen kann. Man sieht aber hier ganz deutlich den Bias vieler, die es mit Absicht anders sehen wollen – und auch snipern.
Leute schreiben ja auch hier: „Album oder Lied das Jahres“. Sie sagen nicht „für mich“/“bei mir“ – und jeder weiß doch, dass es lediglich ihre Subjektivität ist. Muss man hier immer „Ich“, „für mich “ oder bei mir“ schreiben?? Vor 17 Jahren war das fast allen bekannt.
--
Jokerman. Jetzt schon 70 Jahre Rock 'n' Rollbeatgenroll
BiasDein neues Lieblingswort?
--
"Really good music isn't just to be heard, you know. It's almost like a hallucination." (Iggy Pop)beatgenrollWenn der RS eine Liste rausbringt, bei der die „Besten Sänger… aller Zeiten“ benannt werden, müsste eigentlich auch jeder wissen, dass das die Liste der RS-Autoren ist. Und da die rein subjektive Meinung der teilnehmenden Personen. Mehr objektiv wäre dann nur eine Aneinanderreihung sehr vieler Listen zu diesem Thema.
Von Anfang an war hier!! klar, dass es subjektive Listen der Foris sind, die man schätzen oder ablehnen kann. Man sieht aber hier ganz deutlich den Bias vieler, die es mit Absicht anders sehen wollen – und auch snipern.
Leute schreiben ja auch hier: „Album oder Lied das Jahres“. Sie sagen nicht „für mich“/“bei mir“ – und jeder weiß doch, dass es lediglich ihre Subjektivität ist. Muss man hier immer „Ich“, „für mich “ oder bei mir“ schreiben?? Vor 17 Jahren war das fast allen bekannt.Siehste, da bin ich mit dir einer Meinung.
--
If you talk bad about country music, it's like saying bad things about my momma. Them's fightin' words.latho Siehste, da bin ich mit dir einer Meinung.
Ich bin jetzt überrascht. Hätte ich nicht erwartet. Danke.
--
Jokerman. Jetzt schon 70 Jahre Rock 'n' Rollgruenschnabel
herr-rossi (…) wer wollte so etwas wie eine „objektive“ Liste der besten Sänger erstellen.
Ich könnte, will aber nicht.
Ich könnte ebenfalls, ist mir aber zu viel Arbeit.
--
young, hot, sophisticated bitches with an attitudemozza Ich könnte ebenfalls, ist mir aber zu viel Arbeit.
Das ist nicht lustig. Niemand will das allen Ernstes – und kann es auch nicht. Ihr wisst nicht einmal den Unterschied zwischen s und o. Ich weiß gar nicht, was dieser Quatsch soll.
--
Jokerman. Jetzt schon 70 Jahre Rock 'n' Roll
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.