-
Beiträge
-
Am Nachmittag angesehen:
SNOW FALLING ON CEDARS von Scott Hicks (****)
--
Highlights von Rolling-Stone.deWerbung
Einsenstein ist einer grösstenGibt es eigentlich eine Begrenzung für sowas? Wieviele dürfen denn „einer der Größten“ sein? Darf Jess Franco auch dazugehören?
--
Flow like a harpoon daily and nightlyOk. Dann sage ich als einziges „Ausdrucksmittel“ satt „Stilmittel“ (Wobei ich das was du aufzählst als „techn. Mittel“ oder schlicht „Regie“ bezeichnet hätte). Ist doch nicht schwer zu verstehen was ich meine. „Sie her Nicholson und Private Paula begegnen dem Wahnsinn, es zeigt sich in ihren Gesichtern“. Billiger Ausdruck und stillos ist das. So könnte man Hurz definieren.
Nein, „Hurz“ ist, wenn ich Hape Kerkeling (wohl der Erfinder dieses Ausdrucks) richtig verstanden habe, für Kunstkacke, wirkliche Kunstkacke gedacht. „Billiger Ausdruck“ (kannst du ja so sehen) ist wohl gut zu verstehen, von mir aus schlechte Kunst, aber kein „Hurz“. Kubrick und „Sgt. Pepper“ und und und sind viel zu sehr erfolgreich, als dass sie Hurz sein könnten. „Hurz“-Konsumierer können sich nicht an dem billigen Ausdruck eines Kubricks oder z.B. an den unterhaltsamen „Unnötigkeiten“ des späten Beatles-Werk erfreuen, sie tun so, als ob sie sich am „Habicht“ und eben am „Hurz“ erfreuen.
Soviel sinnloses zu diesem Ausdruck (hier billig verwendetem Ausdruck).(oft als einziges Stilmittel)
„Einziges Stilmittel“ zu sagen ist natürlich immer falsch.
Was für Stilmittel gibt es denn? Das, was man sieht. Kameraführung. Schnitt. Ton. Farbgebung/Licht. Was vergessen?
Im Grunde beinhaltet fast jede Szene all diese filmischen Mitteln. Und erfunden haben sie keine der Herren, über die wir hier reden.Unabhängig wie man die Filme findet, aber das „2001“, „Clockwork…“, „Barry Lyndon“ keine eigene hervorstechende Ästhetik haben sollen, halte ich für einen Witz. Da kann man von mir aus noch so viele Regisseure nennen.
Und, deady, gewöhn dir das Wort „Hurz“ bitte wieder ab!
Ok. Dann sage ich als einziges „Ausdrucksmittel“ satt „Stilmittel“ (Wobei ich das was du aufzählst als „techn. Mittel“ oder schlicht „Regie“ bezeichnet hätte). Ist doch nicht schwer zu verstehen was ich meine. „Sie her Nicholson und Private Paula begegnen dem Wahnsinn, es zeigt sich in ihren Gesichtern“. Billiger Ausdruck und stillos ist das. So könnte man Hurz definieren.
Das 2001, clockwork und barry eine hervorstechende Ästhetik haben, habe ich nicht bestritten.
…, was sicher selten oder einzigartig ist. Da komme ich dir entgegen.
Nur hat das nichts mit Qualität zu tun. Die ersten 3 Filme haben durchaus mehr Qualität.
Kannst du so sehen, ich finde sie nicht so gut wie „Strangelove“, „2001“ und „Barry Lyndon“ (kann ich so sehen).
Ich setzte hier ja zuletzt auch keineswegs Einzigartigkeit mit Qualität gleich.Ja, das sind keine STILmittel, die Dinge, die ich aufzählte. Wollte damit eigentlich auch was sagen, was ich aber nicht wirklich zum Ausdruck brachte und was mir jetzt auch zu kompliziert darzulegen (weil ich auch gerade gar nicht gut drauf bin). Vielleicht demnächst.
„Sie her Nicholson und Private Paula begegnen dem Wahnsinn, es zeigt sich in ihren Gesichtern“. Billiger Ausdruck und stillos ist das.
Na ja, du hast ja den Stil aus deiner Sicht dargestellt, also nicht ohne Stil, nicht „stillos“.
Was du willst, ist, dass Kurbick nicht solche Filme macht. Ganz grundsätzlich magst du solche Filme, seine Filme nicht. Denn in Filmen wie „Clockwork…“, „Shining“, „Full…“ wäre eine differenzierte Psychologisierung fehl am Platze. Was in solche Filme reingehört, sind solche Gesichter. Die passen da rein. Die passen zur Musik, zur ganzen Stimmung. Das ausdruckslose Gesicht von Barry Lyndon ist nicht weniger subtil. Und überhaupt subtile Filme sind doch meistens langweilige Filme, in denen man überhaupt den Film erstmal suchen muss.Tschuldigung aber dein „(zumindest hier im Forum)“ macht mich jedesmal rasend.
Und wenn dann jemand kommt „Kubricks einzigartige Sorgfalt wurde dokumentiert“. Tschuldigung.Dass mit „dokumentiert“ ist wohl kaum von mir.
Ansonsten freut es mich natürlich dich emotional bewegen zu können.Ähm, Eisenstein hat doch immer pathetische Filme über politische Revolutionen und so gemacht mit gar nicht subtil dargestellten Gesichtern mit weit aufgerissenen Augen (die passen da schon rein, aber inhaltlich geht mir sowas leider zu sehr am Arsch vorbei) und so, oder?
Er hat das bestimmt ganz hervorragend gemacht…, aber was er hervorragend gemacht hat, sind halt pathetische Filme über politische Revolutionen und so mit gar nicht subtil dargestellten Gesichtern mit weit aufgerissenen Augen und so. Wenn ich mich nicht täusche.--
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Kinners, locker bleiben….. :D
letzter gesehener Film:
„Jenseits von Eden“ von Elia Kazan (***1/2)--
Kinners, locker bleiben….. :D
Ich bin gerade scheiße drauf, er hat Glück, dass er nicht hier ist. :D
--
den wollte ich auch sehen über den premiere decoder. aber bei mir lief die blinden-version. wusste nicht wie man das abstellen kann. weißt du das, owl? :D
habe dafür die neun pforten gesehn.--
FAVOURITES
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
von Premiere und Decodern hab ich keine Ahnung, sorry (Nihil vielleicht???).
Aber 9 Pforten ist dagegen ne Strafe (naja, bis auf die Augen….)--
den wollte ich auch sehen über den premiere decoder. aber bei mir lief die blinden-version. wusste nicht wie man das abstellen kann. weißt du das, owl? :D
Kazan drehte den Film speziell für Blinde.
--
(Nihil vielleicht???).
Nö, wir haben zwar Premiere, aber Filme guck ich immer normal.
--
konnte ich doch nicht dafür. gucke auch eher normal. :D
der lief halt so mit ständigem drübergequassel.
am fernseher lags nicht, da konnte man keine zwei sprachkanäle wählen.
muss am dcoder gelegen haben oder am sendeformat durch premiere.
und so schlimm fand ich 9 pforten nicht. habe ihn zum ersten mal gesehen.--
FAVOURITESTexas Chainsaw Massacre von Marcus Nispel
--
konnte ich doch nicht dafür. gucke auch eher normal. :D
der lief halt so mit ständigem drübergequassel.
am fernseher lags nicht, da konnte man keine zwei sprachkanäle wählen.
muss am dcoder gelegen haben oder am sendeformat durch premiere.
Weiß nicht, vielleicht kannst du sowas in Zukunft irgendwie über Videokanal gucken. Und bei meiner Fernbedienung für den Videorekorder muss ich in so einem Fall dann auf einen Knopf gekennzeichnet mit „Audio“ drücken und kann so die verschiedenen Sprachkanäle wählen.
--
jenseits von eden, mit james dean
--
Kubrick und „Sgt. Pepper“ und und und sind viel zu sehr erfolgreich, als dass sie Hurz sein könnten. „Hurz“-Konsumierer können sich nicht an dem billigen Ausdruck eines Kubricks oder z.B. an den unterhaltsamen „Unnötigkeiten“ des späten Beatles-Werk erfreuen, sie tun so, als ob sie sich am „Habicht“ und eben am „Hurz“ erfreuen.
Hihi. Da könnte ich aus meiner Sicht sagen: Ja eben! :D
Egal lassen wir’s. Ärgere mich sowieso schwarz darüber das ich damit überhaupt angefangen habe. Darfst mir irgendwann eine dafür reinhauen.
Ps. Schlag mich aber ich hab die frühen Eisensteinfilme nie als Pathetisch empfunden. Mir den Panzerkreuzer nochmal zu einer Packung Objektivität angesehen und ich empfinde es nicht. Pathos, das ist Eddie Vedder oder sowas.
--
dead finks don't talkfrequency von gregory hoblit
grossartiger film – *****
pebet
--
Now my work is done, I feel I'm owed some joy! - Josh Ritter, Bright Smile
Das Thema „Der letzte Film, den ich gesehen habe“ ist für neue Antworten geschlossen.