BOB DYLAN CD (SACD) REMASTER SERIES !!!!!!!!!!!!!

[deleted_user Registriert seit: 20.06.2016 Beiträge: 7,399]

Das mit der Musik stimmt schon, B.B… aber guter Klang ist bei guter Musik für mich nochmal das i-Tüpfelchen. Er ist mir schon sehr wichtig.

--

[deleted_user Registriert seit: 20.06.2016 Beiträge: 7,399]

• AC/DC in Gelsenkirchen: 10 geheime Fakten

• 80. Geburtstag von George Lucas: Alle „Star Wars“-Filme im Ranking

• Michael Stipe im Interview: „Alles was ich sehe, ist wundervoll. Moment. Tote Vögel würde ich nicht fotografieren“

• Die perfekten Baby-Namen für Menschen, die Musik lieben

• 30. Juni 2000: Neun Konzertbesucher sterben beim Roskilde-Festival

• Die 100 besten Schlagzeuger aller Zeiten: Charlie Watts, The Rolling Stones

[fox Registriert seit: 20.05.2003 Beiträge: 892]

@ aquarius

der soudn bei Blonde on blonde…ist schon sehr gut!

--

Simon Phillips

[kink Registriert seit: 08.11.2002 Beiträge: 9,875]

hm , als doppel cd. vielleicht dann die auch noch.

--

"Youth is a wonderful thing. What a crime to waste it on children."

[undefeated Registriert seit: 11.09.2003 Beiträge: 112]

Ich habe mir „Blood on the tracks“ und „Desire“ zugelegt.
Sie sind schön aufgemacht und klingen gut, finde ich.
Mal sehen, was Remastering-Gurus wie Franz Schöler zur Qualität sagen!

--

"play fuckin' loud" (Bob Dylan)

[otis Moderator Registriert seit: 08.07.2002 Beiträge: 22,557]

wollte dann doch nicht warten bis 2001 anbietet.
habe mir also erst mal die beiden wichtigsten geholt, die anderen folgen (nicht alle)
habe nur quer gehört, noch nichts konkret verglichen, abe rmir scheint

highway ist großartige klasse.
blonde on blonde klingt gemessen an den anderen cd-editions wahnsinnig, die mono-version war aber immer schon sehr gut.
insgesamt wunderbare durchsichtigkeit und räumlichkeit ohne auch nur irgendeinen moment unnatürlich oder künstlich zu klingen.
ist dylans stimme weicher geworden?

--

FAVOURITES

[fox Registriert seit: 20.05.2003 Beiträge: 892]

weicher?…..hmm….würde eher sagen deutlicher und „besser“!

--

Simon Phillips

[otis Moderator Registriert seit: 08.07.2002 Beiträge: 22,557]

cih vergleiche gerade mal.
die haben die schärfen und höhen von den vocals weggenommen. alle zischenden „s“ und übersteuerungen sind weg. hört mal die sad eyed lady im vergleich.
dylan als weichspüler.
wollen wir ihn so für die ewigkeit konservieren. oh scheiße. sicher klingt es schön. aber der alte war halt der alte. hier wird einer stimme ein denkmal gesetzt, die sie so nicht war.
zumindest auf bob klingt sie unglaublich entschärft!!
klassikerkompatibel.

nehme wahrscheinlich das positive zurück, voreiliger ich.

--

FAVOURITES

[Anonym Inaktiv Registriert seit: 01.01.1970 Beiträge: 0]

alle zischenden „s“ und übersteuerungen sind weg.(…)
hier wird einer stimme ein denkmal gesetzt, die sie so nicht war.

woher weisst du das????
Hat jemand Dylan vor 40 Jahren live gesehen, um seine Stimme zu beurteilen? Ansonsten gehts hier immer nur um relative Vergleiche – und niemand kann sagen, was authentischer ist….
(otis, ich bitte dich, zischende s-Laute sind eher ein Zeichen von miserabler Technik als von einem Sprachfehler…)

--

[dr-music Registriert seit: 08.07.2002 Beiträge: 70,283]

Ich habe mir „Blood on the tracks“ und „Desire“ zugelegt.
Sie sind schön aufgemacht und klingen gut, finde ich.
Mal sehen, was Remastering-Gurus wie Franz Schöler zur Qualität sagen!

Ja, genau! Darauf bin ich dann auch mal gespannt! Aber was ich bisher las. macht mich jetzt schon sehr neugierig.

--

Jetzt schon 62 Jahre Rock 'n' Roll

[Anonym Inaktiv Registriert seit: 01.01.1970 Beiträge: 0]

Ich weiß nicht …. Nachdem ich alle Dylan Sachen schon auf normaler CD habe. Wie sagt sogar Sony selbst … „You can’t improve the music“ (gutes Beispiel übrigens für verzerrte Zitate). Und um das Geld kann man sich dann doch eine Menge andere Sachen kaufen.

für mich gilt dasselbe. hab zwar noch lange nicht alle dylan-sachen, aber ich werde kaum soviel geld nur wegen dem klang hinblättern.

--

[otis Moderator Registriert seit: 08.07.2002 Beiträge: 22,557]

alle zischenden „s“ und übersteuerungen sind weg.(…)
hier wird einer stimme ein denkmal gesetzt, die sie so nicht war.

woher weisst du das????
Hat jemand Dylan vor 40 Jahren live gesehen, um seine Stimme zu beurteilen? Ansonsten gehts hier immer nur um relative Vergleiche – und niemand kann sagen, was authentischer ist….
(otis, ich bitte dich, zischende s-Laute sind eher ein Zeichen von miserabler Technik als von einem Sprachfehler…)

natürlich hast du recht. aber wenn dylan über 10 platten hinweg kratzig,rau zischend etc. aufgenommen wird (undvielleicht so gesungen hat) und alls das jetzt weg ist, frag ich mich schon was authentischer ist. er hat eine warme stimme bekommen. die boots belegen eher auch die raue.

und wg schöler: bildet euch doch selbst ne meinung.

wg. neukauf. ic hatte mit dem cd-kauf bislang ziemlich gewartet, da die letzten wirklich nicht stand der etchnik waren und ich seit jahre, seit die byrds raus sind, darauf wartete, dass sie mit dylan nachlegen. jetzt haben sie byrds getoppt. wenn ich das vocal-problme im kopf gelöst habe, lohnt der neukauf alleallemal. endlich kommt auch wieder die unverschämt gute musik zu ihren meriten!! er war ja nicht nur texter und songautor, sondern auch es war auch wahnsinnig gute musik (bob, highway…)

--

FAVOURITES

[Anonym Inaktiv Registriert seit: 01.01.1970 Beiträge: 0]

ach ist mir auch egal…..

natürlich ändert sich mit jeder Neuabmischung der Klang, und vermutlich wird er auch, ob bewusst oder unbewusst, in Richtung „aktuelles Klangbild“ gemastered – stört mich nicht….
Ehrlich gesagt ist mir Dylan warm und weich lieber als zischend, ausserdem finde ich die Mundharmonika weniger aggressiv, was mir sehr gelegen kommt (ganz rausmischen wäre natürlich das Ideal…).

Kann sein, dass jemand der eher auf „älteren“ Klang steht damit Probleme bekommt, stimme ich dir zu. Ich bin aber nunmal Technik-Junkie…

--

[beatlebum Registriert seit: 11.07.2002 Beiträge: 8,107]

Wer auf den älteren Klang steht, sollte sich vielleicht den neuen nicht zulegen. :D

Die Byrds-Remaster sind ab 1996 erschienen, mit der neuen Technik kann man da bestimmt auch noch mal was rausholen und dann haben sie wieder den Kunstkopf vorn.

--

Captain Beefheart to audience: Is everyone feeling all right? Audience: Yeahhhhh!!! awright...!!! Captain Beefheart: That's not a soulful question, that's a medical question. It's too hot in here.

[fifteenjugglers war mit Benno Fürmann in Afghanistan Registriert seit: 08.07.2002 Beiträge: 11,465]

Nun ist es ja offiziell: Franz Schöler und Arne Willander haben den Reissues ihren Segen gegeben. Trotzdem zögere ich noch immer. Ich meine, alle Remasters könnte ich mir bei meinem gegenwärtigen Kontostand eh nicht leisten, aber …
Also, das wird jetzt ein Post mit sehr vielen Wenns und Abers. Ich habe gestern mal bei Saturn probehalber in die remasterte „Highway 61“ reingehört. Nun muß man wissen, daß man bei Saturn bei allen CDs immer nur von jedem Stück 30-Sekunden-Häppchen zu hören bekommt, die in ich-weiß-nicht-welchem Format in einer Datenbank gespeichert sind. Das Ganze auch noch garniert mit üblen Schleifgeräuschen.
Und trotzdem … bei diesen winzigen Häppchen, die ich da gehört habe … frage ich mich, ob Otis nicht Recht hat. Dylans Stimme klingt m.E. tatsächlich sehr viel weicher, das Kantige, Archaische ist doch ziemlich weit zurückgedrängt. Das muß natürlich nicht bei jedem Album gleich ausfallen, kann manchen Neuüberspielungen vielleicht sogar zum Vorteil gereichen – und trotzdem gibt es mir ein bißchen zu denken …

--

"Don't reach out for me," she said "Can't you see I'm drownin' too?"

[Anonym Inaktiv Registriert seit: 01.01.1970 Beiträge: 0]

ich versteh eure Probleme nicht….
Zur Not könnt ihr doch immernoch einen Dreijährigen an den Klangreglern eures Verstärkers drehen lassen, das Audiokabel um den Trafo der laufenden Waschmaschine wickeln und natürlich die Mono-Taste drücken – dann klingt es wie früher, total authentisch….

--