-
Beiträge
-
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Veterinär – Tierdoktor
--
Highlights von Rolling-Stone.deWelches Equipment verwenden eigentlich…Pink Floyd?
Musikalische Orgasmen: 6 Songs voller Höhepunkte
Dies ist (laut Fans und Kritikern) die beste Folge von „Friends“
Studio-Magier: Die 8 besten Musikproduzenten
So arbeiteten die Beatles am „Weeping Sound“ für das White Album
So lief das erste Konzert der Rolling Stones 1962 im Marquee in London
Werbungmuß wohl der Herr Veterinär sein….die sollen wohl bei der Vogelgrippe besonders viel zu tun haben!
….da bleib ich mal wach – gespannt aufs Ergebnis bin!!--
Bauer Ewald (Details zur Berechnung gerne per PN) und in folgendem BarChart dargestellt:
Die horizontale Achse bezeichnet dabei die erzielten Gesamtpunkte zwischen 0 und 14. (Die Gesamtpunkte 15-18 sind zusammen unwahrscheinlicher als 0.1%, ich habe sie deshalb gar nicht erst mit dargestellt). Die Zahl über jedem der Sockel bezeichnet die prozentuale WS (gerundet), mit der die Gesamtpunktzahl erzielt werden kann. Beispielsweise liegt die WS für das Erreichen von 6 Punkten bei etwa 16%. 6 Punkte sind auch der statistische Erwartungswert dieses Zufallsexperimentes. Weitere Informationen, die sich aus dem Bar Chart ablesen lassen sind z.B: Die WS zwischen 2 und 10 Punkte zu erzielen liegt bei etwa 95%. Oder: Die WS, 10 oder mehr Punkte zu erzielen ist kleiner als 10%.
Hi,
dann brauche ich Dir meine Exceldatei nicht mehr zu schicken, die Berechnungsergebnisse sind identisch.
Bin gespannt auf die Auswertungsergebnisse.
--
"I spent a lot of money on booze, birds and fast cars. The rest I just squandered." - George Best --- Dienstags und donnerstags, ab 20 Uhr, samstags ab 20.30 Uhr: Radio StoneFMMensch Bäuerchen, du machst es aber auch spannend
--
and now we rise and we are everywherenikodemusMensch Bäuerchen, du machst es aber auch spannend
Ich warte auch schon….
--
... hat 'ne schlechte Stimme, musikalisch kommt nix rüber und lachen konnte ich auch nicht. (geCLAUt) [/i]Alle Ergebnisse sind jetzt vorhanden! Ich habe den Eingangspost entsprechend upgedated.
--
Vielen Dank schon mal für die ArbeiT! Sehr interessant. Muss ich jetzt erst mal genauer unter die Lupe nehmen!
--
Ich zweifle das Eregebnis an, für mich sind nicht die „Lösungen“, die ich Dir gemailt habe,berücksichtigt worden. Die beiden Klassiktracks habe ich z.B. gar nicht beurteilt – wie kann ich dafür Punkte bekommen?
--
Staring at a grey sky, try to paint it blue - Teenage Blueq.e.d.
--
Lately I've been seeing things / They look like they float at the back of my head room[/B] [/SIZE][/FONT]Bauer EwaldAlle Ergebnisse sind jetzt vorhanden! Ich habe den Eingangspost entsprechend upgedated.
Falls der Bauer mal zu Petra Schmitt möchte..kann er sich abschminken..
:angel:--
Ich bleibe dabei, dass die Qualität der Anlage das Ergebnis massiv beeinflussen muss. Sehr gute Anlagen werden leicht über den Wahrscheinlichkeits-Durchschnitt kommen, Hausgebrauchsplayer dürften eher im Wahrscheinlichkeitsbereich anzusiedeln sein. Insofern wäre interessant, welches Equipment die Testhörer zur Verfügung hatten.
--
FAVOURITESDanke Ewald, hat Spass gemacht! 11 Punkte sind schon gut!
Habe den Test über einen Lidl CD Walkman gemacht! 29.90 Euro! Fazit: die Löffel funktionieren nach 47 Jahren noch ziemlich gut!:-)
--
Ehre deine Fehler als versteckte Absicht! (Brian Eno) stone.fm Donnerstag, 26. Oktober 2006 20.00 Uhr "John Peel Special" von und mit Dirk Hansmann (grizzdrum) aus dem Studio Düsseldorf 21.30 Uhr "Auf den Geschmack gekommen – Teil IV" von und mit Daniel Voigt (paradise) aus dem Studio Helpsen
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
otisIch bleibe dabei, dass die Qualität der Anlage das Ergebnis massiv beeinflussen muss. Sehr gute Anlagen werden leicht über den Wahrscheinlichkeits-Durchschnitt kommen, Hausgebrauchsplayer dürften eher im Wahrscheinlichkeitsbereich anzusiedeln sein. Insofern wäre interessant, welches Equipment die Testhörer zur Verfügung hatten.
das glaube ich nicht, auch mit einer Hausgebrauch-Anlage dürfte man ähnliche Chancen haben. Meine Anlage beispielsweise ist zwar durchaus ok, aber andererseits auch nichts besonderes. Ne genaue Erklärung habe ich nicht, ich hab mich bei diversen Hördurchgängen irgendwann mal dazu entschieden, rein auf „fehlende Frequenzen“ zu hören und alles andere zu ignorieren, grade bei Stücken mit hohen Dynamikunterschieden schien mir das auffallend…
Nachtrag: Mich wundert, dass Scott hier am schlechtesten erkannt wurde, Madonna am besten. Mal abgesehen von den Klassik-Songs hätte ich das genau anders erwartet…
--
14 ist jedenfals nicht schlecht, Glückwunsch! Hast du mit Kopfhörern gehört oder normal über die Boxen? Geholfen hat bei mir scheinbar beides nicht viel aber ich denke über Kopfhörer geht´s schon besser.
--
Bullitt14 ist jedenfals nicht schlecht, Glückwunsch! Hast du mit Kopfhörern gehört oder normal über die Boxen? Geholfen hat bei mir scheinbar beides nicht viel aber ich denke über Kopfhörer geht´s schon besser.
also über die Anlage habe ich gar nichts trennen können. Es ist ja schon mal so, dass man nicht völlig bewegungslos dasitzt und allein wenn man den Kopf etwas dreht, sind die Ohren in anderem Winkel zu den Boxen und dann werden die feinen Unterschiede schon wieder verwaschen. Über recht vernünftige Kopfhörer war es zumindest möglich mehr oder weniger fundierte Hypothesen anzustellen. Unterschiede erkannt zu haben, wär jedoch geprahlt.
--
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.