gypsy tail windAuch nehme ich Aussagen von Künstlern über ihr Werk nie für bare Münze bzw. ohne die Möglichkeit im Hinterkopf zu haben, dass der Künstler selbst sein Werk nicht vollumfänglich begreifen kann […]
Wo verläuft denn hinsichtlich des „vollumfänglich“ für Dich die Grenze zwischen Werk und Umwelt? Der Künstler kann ja m. E. prinzipiell nur sinnvolle Aussagen zu seiner Intention und zum Vorgehen während der „Erstveröffentlichung“ treffen, da nur das seiner Kontrolle unterliegt (und das dann schon „vollumfänglich“). Das Werk hat dagegen ja das Potential weit darüber hinaus Auswirkungen zu haben, die von der Umwelt und den durch das Kunswerk ausgelösten Diskursen abhängen. Dahingehend ist der Künstler dann ja auch eher „Dritter“. Ist in diesem Sinn eine klare Abgrenzung von Werk und Umwelt für Dich überhaupt zu treffen und falls nicht: Wie ist dann „vollumfänglich“ für irgendjemand, egal ob für den Künstler selbst oder das Publikum, möglich?
--
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away. Reality denied comes back to haunt. Philip K. Dick