Jan Wölfer…Es ging mehr um den Inhalt und weniger um die Wortwahl, die zugegebenermaßen elegant ist. Es überrascht mich aber, dass hier so oberflächliche und subjektive Inhalte wie die Sternevergabe zum Thema gemacht werden, jedoch die inhaltlichen Fehler (PT war 1983 kein Junkie mehr/Das linke Bild auf Seite 55 stammt aus den frühen 80s, nicht von 66!) nicht zum (berechtigten!) Focus der Kritik gemacht werden, sondern halt die mangelnde Aktualität des Interviews (Wurde es schon auf Deutsch veröffentlicht? Gibt es überhaupt neuere?) und halt die Sterne. …
@jan.
Hast Du damit alle Fehler erkannt und angesprochen oder gibt es noch mehr Fehler?
Sterne.
Bin ja nicht der einzige der für Who’s next fünf Sterne forderte.
Who’s next ist zu gut, zu bedeutend als das es weniger als fünf Sterne verdient.
Wenn kein Album von den Beach Boys, den Beatles, den Stones oder Dylan fünf Sterne bekommen würde, hätte ich Schwierigkeiten die Notenverteilung zu erklären.
Special.
Bin zufrieden über das Specialteil. Eine kleine Zeitschrift hat nicht dreitausend Mitarbeiter die alles über die who zusammentragen und dies noch genial werten und darstellen.
Album
Bei mir überwiegen die positiven Aspekte bei weitem. Bin glücklich über das neue Album wie Kapitän Haddock. Nur A Man In A Purple Dress find ich klasse.
Würde es zum heutigen Tag etwas besser als Who by numbers einordnen.
otis: Erklärt sich damit auch der Text?
Siehst Du in dem Text mehr Inhalt als das sich Pete damit beschäftigt was nach dem Tod kommt und welche Rolle die Musik dabei spielt?
--
Man braucht nur ein klein bisschen Glück, dann beginnt alles wieder von vorn.