RobTheModHiermit rufe ich zu einem WD-Contest auf. Strengt euch mal an, Leute, in jedem Satz will ich jetzt meisterhafte Allegorien sehen.
Oh, da hast Du mich missverstanden. Es ging mehr um den Inhalt und weniger um die Wortwahl, die zugegebenermaßen elegant ist. Es überrascht mich aber, dass hier so oberflächliche und subjektive Inhalte wie die Sternevergabe zum Thema gemacht werden, jedoch die inhaltlichen Fehler (PT war 1983 kein Junkie mehr/Das linke Bild auf Seite 55 stammt aus den frühen 80s, nicht von 66!) nicht zum (berechtigten!) Focus der Kritik gemacht werden, sondern halt die mangelnde Aktualität des Interviews (Wurde es schon auf Deutsch veröffentlicht? Gibt es überhaupt neuere?) und halt die Sterne. Entweder haben die die-hard-Fans das Special gar nicht (oder nur sehr oberflächlich) gelesen oder sie wussten es auch nicht besser. So oder so – anstatt sich zu freuen, dass der RS nicht nur eins der allerschönsten Titelphotos mit Rog und Pete verwendet hat sondern auch ein 16-Seiten-Special, das in sich redaktionell (wie gesagt mit Ausnahme der auch von mir zu schwachen Besternung) sehr stimmig daherkommt, wird die Nadel im Heuhaufen gesucht (aber nicht gefunden – siehe oben) und rumgenörgelt. Warum so schlechtgelaunt? In London (da war ich die Woche über)kommt die neue Platte auch nicht besser rüber, das Mojo haut zwar **** raus, aber der Text von JH lobt die Platte und den Ansatz der „WHO2“-or-whatver wesentlich deutlicher!
Wo ist das Problem, Leute?
Hätte es man Euch überhaupt recht machen können?
Und: Warum seid Ihr nicht so überkritisch auch mit dem Subjekt: Dem neuen Album „Endless Wire“? Wie seht Ihr das Werk?
Auf einer Stufe mit:
It’s hard?
Who are you?
Who by numbers?
Quadrophenia gar?
oder eher:
Pschoderelict?
White City?
--
Staring at a grey sky, try to paint it blue - Teenage Blue