Anonym
Registriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Der HofackerDas mit dem Pomp und der Prätention ist natürlich ein liebgewordener Mythos, und natürlich hatte man seine Feindbilder. Was die Stones angeht, die haben den Punks ja mit Some Girls gezeigt, wie Punk geht.
Ansonsten aber spielten beim UK-Punk ja auch noch jede Menge andere Dinge eine wichtige und auslösende Rolle, zum Beispiel die soziale und wirtschaftliche Wirklichkeit der mittleren 70er Jahre. Ich denke, die Punks, die es ernst meinten und bis drei zählen konnten, waren weniger zornig auf die Stones und Pink Floyd als auf die Arschlöcher, die ihnen jegliche Lebensperspektive versaut haben sowie die Bullen und das verkrustete und verlogene moralische Gerüst der Gesellschaft jener Tage.
Ansonsten gab es im Punk entsetzlich viele lausige Musiker. Die paar guten (Clash, die ganze Stiff-Gang, einige aus der Ska-Abtlg. etc.) schauten dann ja auch sehr schnell über den Punktellerrand hinaus und zählten ruckzuck selber zum Pop-Adel.
Sehr moderat formuliert, Ernst. Es waren eigentlich nur die gesellschaftlichen Verhältnisse, die auf der Insel den Punk zum Blühen brachten. Den etablierten Rockstars machte man eigentlich nur zum Vorwurf, dass sie diese ignorierten und in ihrer Musik, die ja auch ihren Ursprung in politisch-gesellschaftlichen Missverhältnissen hatte, nichts dergleichen spiegeln wollten.
--