Es ist wahrscheinlich eine blöde Idee, mich noch einmal mit dem Marsalis-Interview auseinanderzusetzen, aber das folgende Zitat ist einfach eine zu gute Vorlage:
And the bass and the drums determine the identity of your music. What they do most of the time determines what you’re playing. Like, if most of the time they’re playing something on clave, then you’re playing Latin music. If you’re playing [something] that has a second line feel then you’re playing New Orleans music. If it’s a 4/4 type of swing, you’re playing jazz music. That doesn’t mean you can’t use all those elements. The question is, what are you most comfortable doing? Maybe you do all of those things? But then, you don’t have an identity. If things don’t have an identity they can’t be taught. That’s my problem with the non-identity school. You can’t teach somebody something that’s nothing.
Böse Zungen behaupten… alles klar? 
Auch das ist kein Statement über Marsalis‘ musikalisches Können – aber gerade er ist der grosse Repertoirisierer des Jazz, ich kann mir daher nicht helfen, mich diebisch über diese Aussage zu freuen.
Die Statements über den Jazz-Rock und die Rock-Musik, die folgen, sind dann etwa in selbigem Masse elitär, wie Marsalis die Avantgarde für elitär hält (siehe meinen ersten Post zu diesem Interview):
JazzTimes: Like Tony Williams when he formed Lifetime. He went against the grain with that band but had his basis in Miles’ music.
Marsalis: He was just trying to relate to the rock musician. My personal opinion about [fusion]: it’s like rock itself. If you were there it was a great way to meet women and have a good time. If it was part of the soundtrack of your life; you’re compelled to defend it because that’s how you grew up, that’s what you know. But it’s the death toll for jazz musicians. Because it puts the amateur musician on the highest level and it took the professional musician and demoted them to the point of being a has-been.
Was Marsalis hier verschweigt ist, dass es auch unter den anerkanntesten, bedeutendsten Jazzern Autodidakten gab, Musiker, die nicht Notenlesen konnten, kein oder nur sehr rudimentäres theoretisches Wissen über Musik besassen. Den Gegensatz zwischen dem (professionellen) Jazzmusiker und dem (amateurhaften) Rockmusiker ist eine künstliche Konstruktion, die nicht weit trägt.
Später legt er noch nach:
…how rock just came in and took over, how suddenly a non-musician could be elevated above a real musician.
Was Marsalis in der Folge über Ellington sagt, über seine Hoffnung und sein Ziel, dass „Jazz“ in grossen Hallen in bester Qualtität überall aufgeführt werde, wie das mit klassischer Musik der Fall ist – da denkt er komplett ahistorisch, vergisst jegliche sozial- und gesellschaftsgeschichtlichen Bezüge, die im Verlauf der Jazz-Geschichte nicht vernachlässigt werden dürfen.
… The style that they play is actually older than bebop. And a lot of things exist out of time. There’s this belief that music and art is going to proceed the same way that technology proceeds. Like, you know William Johnson the painter? You look at his painting and it’s considered to be modern art but also kind of a quasi-folk art. And even though it’s in the 20th century it’s not considered to be more progressive than what Monet or Cezanne or even Goya, who was like a hundred and something years before him. You don’t look at it and say, “Well, that was done in 1933 so then that means it has to be more progressive.” It’s not necessary for a thing to be chronological for it to be of any value or not of value. But there’s this kind of way that we look at stuff where we are confusing art with technology. Like, there’s nothing wrong with William Johnson’s paintings. It’s not like it’s bad for him to paint in the style that he paints in. In the same way, there’s nothing wrong with Robert Johnson playing the way he played in the 1920s when Louis Armstrong and Duke Ellington were doing much more inventive things. It’s just another form; it’s another way of playing. Or just like there’s nothing wrong with Ornette Coleman playing with a kind of two-beat feel, like a Caribbean band would play, when Charlie Parker is playing in 4/4 and playing all this stuff and people like Cannonball Adderley and Miles Davis and Coltrane and Sonny Rollins are doing all these different things. But when you take a style like the style of Ornette Coleman and say because that took place in 1959 it’s somehow more sophisticated or it’s more avant garde or a more forward reaching statement than something that Duke Ellington wrote in 1947, like “The Tattooed Bride,” or even what King Oliver’s band played in 1923, the music does not bear that out. If you had to just deal with that as a conception out of time, the concept of seven or eight people playing together the way King Oliver’s band did or four people playing the way Ornette Coleman’s quartet did, you would definitely come to the conclusion that the King Oliver conception is much more avant garde.
Grad die Aussagen gegen Ende des Zitates zu Ornette, Ellington und King Oliver machen nur Sinn, wenn man die Musik der drei völlig ohne Bezug zu ihrer Entstehungswelt betrachtet. Zudem scheint mir Marsalis etwas trotzig zu argumentieren, wenn er eben am Ende sagt man käme zum Schluss, dass Olivers Konzept avantgardistischer sei… schon oben sagt er, Armstrong und Ellington seien „more inventive“ als Robert Johnson. Solche Aussagen verraten doch ihrerseits eine gewisse Fortschrittsgläubligkeit von Seiten Marsalis – dabei lehnt er diese doch anscheinend so klar ab und will quasi die ganzen hundert Jahre Jazzgeschichte als gleichzeitiges Ereignis betrachten, als Selbstbedienungsladen, als Baukasten, aus dem man sich Elemente greifen kann, um seinen eigenen „Jazz“ zu machen. Mit dieser Vorgehensweise wird man aber mit grosser Wahrscheinlichkeit Musik machen, die keine Referenzpunkte in der sie umgebenden sozialen und politischen Wirklichkeit hat, Musik, die sich nur auf einen Kanon bezieht, der schon zünftig gefiltert wurde und vieles ignoriert, was eben genau aus dem Bezug auf seine Gegenwart seine Relevanz gewonnen hatte.
Dabei belass ich es jetzt aber.
--
"Don't play what the public want. You play what you want and let the public pick up on what you doin' -- even if it take them fifteen, twenty years." (Thelonious Monk) | Meine Sendungen auf Radio StoneFM: gypsy goes jazz, #157: Benny Golson & Curtis Fuller – 12.11.2024 – 22:00 / #158 – 19.12.2024 – 20:00 | Slow Drive to South Africa, #8: tba | No Problem Saloon, #30: tba