FatoldsunAlso, mit der – leider etwas zu spät erschienenen – RS-Rezension der Beatles-Remasters von Herrn Schöller kann ich auch nichts anfangen.
Warum müssen die Replays-Plattenberichte immer in alle Richtungen gehen und letztendlich nichts über die Qualität des Remastering aussagen? Ist das nicht grundsätzlich was die Leser bei den Replays interessiert? Mich interessiert das jedenfalls mehr als die sonstigen zwar interessanten aber bei einer Wiederveröffentlichung nicht so wichtigen Hintergrund- bzw. Plattenentstehungsgeschichten, denn ich will wissen, ob der Neukauf sich lohnt.
Wäre das bei den Beatles, einer so umfangreichen Wiederveröffentlichung nicht möglich gewesen, die Rezension nach Box zu strukturieren und Qualität des Remastering und Klang pro cd einzeln zu bewerten? Stattdessen lesen wir pseudo-schlaues und gemischtes Zeug, das überhaupt keine Aussagekraft besitzt.
Wer auf die RS-Rezension gewartet hat, um die Entscheidung Monobox/Stereobox/Nix zu treffen, wird doppelt bestraft:
– er wird damit nicht schlauer (im Gegenteil!)
– die Boxen schon lange ausverkauftIch bin sehr enttäuscht, ich hätte bei so einem Event einiges mehr von einer ansonsten so guten Musikzeitschrift erwartet.
Das Inhaltliche mal außen vor. Aber: zu einem früheren Zeitpunkt hätten wir die Boxen nicht rezensieren können, da sie uns erst jetzt zur Verfügung standen.
--