Aus meiner Sicht berechtigte Kritikpunkte:
1. Die Grafik, die natürlich bis zu einem gewissen Grade immer auch Geschmacksache ist. Wir arbeiten fleißig daran und werden die Optik weiterhin peu-a-peu verbessern. Sowieso.
2. Der Nährwert unterhaltender/leichterer Elemente wie Umfrage/Buy British/Promi-Quotes etc. Keine Zeitschrift auf dieser Welt kann sich erlauben, den Leser durchgehend mit anspruchsvollen, langen Lesegeschichten zu erschlagen, da muss gelegentlich Auflockerndes dazwischen. Fragt sich dann aber in der Tat, ob dies immer in optimaler Weise umgesetzt wird. Darüber lässt sich sicherlich streiten.
3. Die Themenmischung bzw. Auswahl. Die kann natürlich nicht immer allen (Interessen) gerecht werden. Wir versuchen grundsätzlich, so viele interessante und unterschiedliche Aspekte eines Themas zu beleuchten, wie es geht. Dass dabei einiges unter den Tisch fällt, liegt angesichts des begrenzten Platzes in der Natur der Sache. Wir müssen allerdings bei der Themenmischung auch darauf achten, dass wir eine schlüssige und funktionierende Heftstruktur erhalten und auch verschiedene journalistische Formate (Essays, Features, Interviews, Bildgeschichten, Reportagen etc.) verwenden, denn sonst wäre es schrecklich langweilig. So gesehen ist jede Themenmischung ein Kompromiss aus dem, was wichtig ist, dem, was überhaupt geht, und nicht zuletzt formalen Notwendigkeiten.
4. Last but not least: Wie im richtigen Leben klappt leider nicht jeder Plan – manchmal gehen Geschichten eben schief, z.B. wenn ein Autor nicht das liefert, was man sich vorgestellt hat. Oder wenn Interviews nicht klappen oder sonstwas Unvorhergesehenes passiert. Nicht immer lassen sich solche Sachen angesichts nahender Deadlines noch reparieren. Über Details möchte ich an dieser Stelle aber nicht reden, da dies Interna sind. Ich hoffe, Ihr versteht das.
Ich hoffe, das trägt nun mal zu einer Versachlichung der Diskussion bei. :wave:
--