MongolomWieso sollten CD-Käufer einen Mehrwert erhalten, der über ein gedrucktes Cover und einen „greifbaren“ Tonträger hinausgeht, obwohl es dafür keinen technischen Grund gibt? Wenn ich mich entscheide, mit einem Download zufrieden zu sein, für den ich durchaus zu zahlen bereit bin, dann erwarte ich natürlich die bestmögliche Tonqualität, die in einem vernünftigen Rahmen machbar ist. Würde es sich durchsetzen, den Käufer selbst über den Preis bestimmen zu lassen, wäre es fair, die Qualität des Downloads an den Preis zu koppeln. Wer nichts oder höchstens 1 Dollar zahlt, erhält dann von mir aus mp3 in 128 kBit/s, zum Probehören reicht das allemal, 192 kBit/s für diejenigen, die bis 5 Dollar hinblättern, und wer freiwillig mehr gibt, bekommt die Files in 320 kBit/s. Wer mehr ausgeben und was hifideles zum angrapschen haben will, kann dann immer noch zur CD/Vinyl greifen.
Und im Falle Radioheads von einem Geschenk zu reden, ist dann doch übertrieben. Oder seit wann beinhalten Geschenke die Option, freiwillig für sie zu bezahlen? Das ist ein Deal mit frei wählbaren Konditionen. Und hätte ich als Fan vorbestellt und bezahlt, würde ich mich jetzt in den Arsch gekniffen fühlen, da die Bitrate wohlweislich nicht genannt wurde. Da darf man ruhig realistisch rangehen, so toll das im Prinzip auch sein mag.
Schlummert hier vielleicht auch wenig der Placebo Effekt? Ich will mal behaupten, dass die meisten User den Unterschied in der Bitrate nichtmal hören würden, weil es die größtenteils billigen PC-Lautsprecher garnicht hergeben / wiedergeben.
Das gute an der festen Bitrate von 160kbps ist doch auch, dass jetzt die Frage beantwortet wird: Wieviel bist du bereit für die Musik, für das Kunstwerk, zu bezahlen. Wenn man mit dem Preis die Bitrate beeinflusst dann würde es eher darauf hinauslaufen: Wieviel bist du bereit für Klangqualität zu bezahlen und die kann meines Wissens schon an Hand der iTunes User beantwortet werden.
--
Seit ich Bio-Obst kaufe, haben die Fruchtfliegen gesunde rote Bäckchen.