WolfenMachst Du das genau so, wenn Du dich Musik „näherst“ ? Bzw. ist das deine grundsätzliche „Herangehensweise“ an Musik ?
Moment, man muss da unterscheiden zwischen reinem Musikhören und Musikkritik. Wenn ich neue Musik höre, ist das eine sehr subjektive Erfahrung, und ich sitze d ajetzt bestimmt nicht und analysiere die Musik. Ich lasse sie auf mich wirken, und es ist immer was Fantastisches, wenn ein Musikstück dich packt, dich in eine magische Welt entführt. Nicht viel Verstand also, sondern Gefühl.
Was anderes ist, wenn man eine Musikrezension zu schreiben hat. Dann wird man das Ganze erst mal hören (hoffentlich) und einen subjektiven Eindruck davon gewinnen. Damit es aber eine gute Kritik wird, sollte man sich nicht zu sehr davon leiten lassen. Im Falle einer Musikkritik macht es also Sinn, die Musik zu analysieren und zu beschreiben, damit sich der Leser ein Bild von der Musik machen kann und ausloten kann, ob das für Ihn interessant sein kann. Eine Kritik, in der nur steht: Grottenschlecht, scheiß Frisur, scheiss Band, und überhaupt nur Qualitätsurteile gefällt werden, ohne dass die Musik in irgendeiner Weise beschrieben wird, ist für mich keine gute Kritik. Zum Abschluss darf dann ruhig in einem Satz eine persönliche Meinung stehen, aber moderat formuliert, zum Beispiel auch ergänzend: „aber für Freunde der GruppeX, der Stilrichtung Y wäre eine Hörprobe durchaus empfehlenswert.“
Im übrigen kann man einer Gruppe dann, selbst wenn man die resultierende Musik nicht mag, auch positive Dinge abgewinnen. Zum Beispiel, indem man die Beherrschung der Instrumente lobt oder zumindest feststellt, dass die Musik sehr ungewöhnlich ist und wenig Vergleichbares vorhanden ist.
--