Warum die Silos-Platte völlig außer der Zeit besprochen wurde? Keine Ahnung. Wie es halt oft ist: Wenn sich keiner aktiv und hingebungsvoll um eine etwas weniger im Spotlight stehende Band kümmert, dann passiert es halt, dass sie unter den Tisch fällt. Nicht schön.
Trotzdem passiert es oft, weil es ja einfach so wahnsinnig viele Platten gibt, viel mehr, als wir jemals anhören und besprechen und was weiß ich alles können. Jeder, der irgendwie am Heft mitarbeitet, ist mit der Auswahl unzufrieden. Berechtigt ist die Kritik aber trotzdem, in jedem einzelnen Fall. Man muss die Leute ja dran erinnern, was sie vergessen haben (zum Beispiel auch Porcupine Tree, wenn ich mich nicht täusche).
Die durchweg sehr berechtigten Argumente hier im Thread zeigen doch vor allem, dass eine Zeitschrift wie der Rolling Stone mittlerweile völlig ungeeignet ist, um das Musikgeschehen der Welt akkurat abzubilden. Wir denken ja nicht mal an die vielen ganzen tollen Platten, deren Vergessen-Werden wir gar nicht bemerken, weil sie nicht mal hier im Forum bemerkt werden! So ähnlich, wie Mista es sagt, würde ich es auch sehen: Das ist die Begleitlektüre, und für alle, die im Internet das alles finden, was sie brauchen, ein unnötiger Luxus.
Die Werbung für Coca Cola etc. ist übrigens nicht versteckt, sondern durchaus als Werbung zu verstehen. Das würden wir sonst schon geschickter anstellen.
Und Lucky Soul hätten wir uns auch erst in UK bestellen müssen – Platte kam am 9.4., wäre für die Deadline zu spät gewesen. Theoretisch.
--
"Käpt'n, ich glaube, wir bekommen Besuch!"