nail75@Q: Diese ganzen Gründe, die Du vorbringst, warum viele Musikliebhaber „smooth jazz“ nicht schätzen, ziehen zumindest bei mir nicht. Ob irgendwer diese Musik als eigenständiges Genre anerkennt oder nicht ist mir ebenso egal, wie die Tatsache, dass „smooth jazz“ keine „Szene“ bildet (wobei es dafür Gründe gibt). Außerdem schreckt es mich nicht ab, wenn Musik nicht eindeutig einem Genre zuzuordnen ist.
Was mich an „smooth jazz“ stört, ist zum einen die furchtbar glattgebügelte Musik und zum anderen der Begriff selbst. „Jazz“ bezeichnet eine Musik, bei der Improvisation eine wichtige Rolle spielt. Davon kann bei „smooth jazz“ keine Rede sein, es handelt sich vielmehr um eine Art melodischer Instrumentalmusik, die weitgehend frei von komplexen Improvisationen ist und gerne von Radiostationen in den letzten Sekunden vor den Nachrichten gespielt wird. Wer Jazz mag, der kann „smooth jazz“ eigentlich nicht mögen, weil genau das fehlt, was Jazz interessant macht, nämlich die Emotionen, die sich durch die Musik Bahn brechen.
Bei den Gründen zur Ablehnung durch viele Hörer schrieb ich ja auch „Vielleicht“.
Glattgebügelt, also mit abgeschliffenen Kanten ?
Klar, daher ja auch „Smooth“ Jazz ! Und wie ich schon sagte, es kann durchaus der Begriff „Adult Urban Contemporary“ verwendet werden, bei dem dann erst gar nicht versucht wird, Assoziationen zu Jazz zu wecken. 
Dass der Jazz-Liebhaber Smooth Jazz ablehnt, wenn für ihn der einzig wirklich relevante Bewertungsparameter die „komplexe Improvisation“ ist, ist mir schon klar.
Man kann durchaus Boney James UND Oscar Peterson hören, auch wenn viele Jazz-Aficionados dies nicht verstehen (wollen) und selbiges als K.O.-Argument gegen SmoothJazz-Hörer anführen !
Ganz allgemein plädiere ich aber auch dafür, das ganze zukünftig wirklich Adult Urban Contemporary zu nennen, dann muss man sich in diesem Zusammenhang auch nicht mehr über die Frage auseinandersetzen, ob SmoothJazz wirklich noch Jazz-Elemente enthält.
BTW : hbh arbeitet für Universal Jazz, oder ? 
Grüsse
--