lathoDas gehört quasi dazu und bei Bond ist ja eher Stilsicherheit als das Wie gefragt.
Zu 24: Staffel 1 fand ich trotz mancher Handlungslängen und – merkwürdigkeiten innovativ und spannend. Staffel 2 war superspannend bis die Atombombe explodierte und bei 3 waren die Szenen im Hotel gut. 4 war von vorn bis hinten langweilig und 5 ein Schritt in die richtige Richtung, aber noch nicht weit genug. Aber vielleicht nutzt sich das Konzept der Serie ja auch ab.
Das Problem von 24 haben viele Fernsehserien, die serialized ausgelegt waren – also mit einem durch die Staffel durchgehenden Handlungsstrang. Das ist nach dem ganzen CSI-Quatsch am zurückgehen (na klar: habe ich eine Folge verpasst, warte ich eben, bis es die DVDs gibt. So gesehen dürften aber die serialized-Seriene für den TV-on-DVD-Boom verantwortlich sein) und so behilft man sich auch bei 24 damit in 42 Minuten eine durchgehende und halbwegs beendete Geschichte zu erzählen (plus Cliffhanger am Ende): Jack findet den Mann/Computerchip/Kontakt etc, den er letzte Woche brauchte, um den Endgegner zu finden, verfolgt den Bösewicht und verliert ihn. Aber eine Spur gibt es noch – schalten sie also wieder ein… Besonders in der Vierten Staffel grenzte diese Art an Aufbau in ihrer ständigen Wiederholung an Zuschauerverarschung.
CSI interessiert mich nicht, hab es mehrfach mit allen drei Ablegern versucht und finde einfach kein Interesse an den Charakteren. Dazu war ich von der hochgelobten Tarantino-Doppelfolge extrem enttäuscht, da war ja null Konsequenz im Spiel. In 24 wär der Schönling hopsgegangen. Und ja, die 4. Staffel 24 war nicht der Brüller, da hast du recht, aber in der 5. sind sie dafür ordentlich aus dem Knick gekommen. Kann natürlich auch daran liegen, dass ich mir diese Season hardcoremäßig in zwei Tagen gegeben hab, aber diesmal fand ich es wieder durchgehend fesselnd, mit einigen Twists, die mich kalt erwischt haben. Sie sollten sich nur so langsam neue Betätigungsfelder für Jack ausdenken, die Welt hat er jetzt schon oft genug gerettet :krank:
--