@muffki
Ich habe (oben) zu Beginn vergessen zu erwähnen, dass mir das Buch grundsätzlich Vergnügen bereitet hat und dass es für mich wirklich auch aufschlussreich war.
Nur: Die 70-er-Jahre-Note, eine ähh… 'message' rüberzubringen (es soll ja Leute geben, die würgen selbst heute noch an der Notwendigkeit von 'Aussage' herum…) zeigt sich bei Genazino darin, ohne Nuancen zwischen den Polen hier z.B. das feiernde oberflächliche Volk zu zeigen, und dort dann Abschaffel als grüblerischen *Kann-nicht-aus-meiner-Haut*. Soweit ist das ok mit der Moral. Da kann man dann lernen,- aber das muss der Autor nicht auf mehrere Hundert Seiten auswalzen, finde ich.
Zu deinen Fragen:
Die Botschaft (und es gibt nur eine,- richtig?) ist überzeugend herausgearbeitet, kein Zweifel.
Aber er macht es eben anders als z.B. Thomas Bernhard,- bei dem trotz Misanthropie wegen der Stilmittel noch eine komödiantische Note hinzukommt. D.h. der Lesende ist beteiligt, gefesselt,- aber auch auf Distanz. Demgegenüber ist Genazino's Abschaffel eher ein Lehrstück mit entsprechend starrer Rollenverteilung und Sendungsbewußtsein. -Mich hat also die okaye Botschaft *füge dich in die Gemeinschaft ein und arbeite an Dir!* weniger gestört, als die fehlende Vielschichtigkeit auf 570 Seiten.
Jeden Tag Henscheid zu lesen und ihn für den Größten zu halten,- ist mein Ding nicht, obwohl es ja große Literatur ist, wie er den banalen Alltag in z.B. goethe'schen Stil in Worte kleidet. Außerdem schreibt er zum Umsinken komisch. Ebensowenig ist Genazino für mich unlesbar und damit 'durch', weil mir an der Abschaffel-Konstruktion dies und das nicht gefällt.
btw: @15J., du hast mir in Fichtenberg im Mai noch was von Genazino empfohlen. Was war das nochmal,- hab's vergessen…
edit:
@muffki, schreibst du eine Rezension oder stellst das Buch vor auf www.4word.de ? Falls ja, gib (hier) bitte mal Laut, wenn es soweit ist.
--
Nun gründe nicht gleich ein Wrack-Museum, wenn Dir ein Hoffnungs-Schiffchen sinkt!