nail75Das kommt darauf an. Man sollte aber nicht Tonträger und Streaming gegeneinander ausspielen. Schließlich ist Streaming eine neue Möglichkeit Geld zu verdienen, die immer wichtiger werden wird und weitere Einnahmen generiert. Es mag sein, dass manche Beträge lächerlich sind, aber wenn man sie addiert (alle Länder, alle Portale), sind sie auf einmal gar nicht mehr lächerlich.
Es gibt höchstens eine Handvoll nennenswerter Portale, alle bisher veröffentlichten Zahlen belegen das Gegenteil. (Time Magazine: „Reports from acts like Damon Krukowski of Damon and Naomi, folk artist Erin McKeown and cellist Zoe Keating indicate that independent acts make around half a cent per song stream on Spotify. That’s a pittance compared with the 7¢ to 10¢ an artist can expect to earn from a song download on iTunes and even further removed from what artists earn from physical CD sales.“)
Äh, doch. Daher steigen die Künstlergagen ja auch so stark. Inzwischen ist es weitaus wichtiger, eine gute Liveshow abliefern zu können als gute Platten. Eine gute Liveband hat ein relativ sicheres Auskommen.
Auch hier: bisher hat sich das nicht bestätigt. Wenn Du bei „guten“ Livebands, von großen etablierten Bands sprichst, kommt es hin. The Rolling Stones, Beyonce und die Eagles verdienen sehr gut mit ihren Tourneen, ja.
Dass immer weniger Musiker von ihrer Musik leben können, bezweifle ich. Ich denke es liegt auch an falschen Vorbildern: Manche orientieren an den 0,0000001%, die mit ihrer Musik richtig reich geworden sind. Das ist aber nicht der Normalfall. Aber umgekehrt ist es auch noch immer so, dass du mehrere zehntausend Euro Tantiemen jährlich erhalten kannst, wenn du einen wirklich großen Hit geschrieben hast.
Nein, mir geht es überhaupt nicht um „reich“, sondern schlicht darum, seinen Lebensunterhalt zu bestreiten. Mir scheint, daß die Schere zwischen sehr erfolgreich und kleiner Indieband immer größer wird. Mag sein, daß ich mich täusche.
--