Herr RossiOder Nickelback, um nicht immer unsere Schlagerheinze zu bemühen … Aber was ist dann der Unterschied zwischen 0 und 1 Stern? Ist * der Gnadenstern, nach dem Motto: „Dieser Musiker kann es (möglicherweise) auch besser“? Da wären *1/2 für mich bei einem gräßlichen Album von jemandem, dem ich mehr zutraue, doch allemal genug.
Der Unterschied zwischen ZERO und * repräsentiert den Unterschied zwischen Verachtung und Mitleid. 
In der Praxis komme ich selten mit Alben oder Singles in Berührung, denen ich nur * geben würde, denn vor der Entscheidung, sich damit überhaupt zu befassen (Geld dafür auszugeben) gibt es ja einen „das könnte was für mich sein“-Filter. Ich gehöre allerdings auch nicht zu denen, die einem Künstler bis in die letzten Winkel seines Werkes folgen und dann darüber sinnieren müssen, ob man bei einem Dylan oder Young überhaupt Tiefstwertungen vergeben „darf“, die dann auf einer Stufe mit Petry & Co. stünden.
Knocked Out Loaded bekommt von mir *. Zu einem ZERO-Album fehlt die pure Abscheulichkeit.
Wenn es mein Job wäre, müsste ich natürlich quasi alles hören, da sähe es dann anders aus.
Ich glaube, das ist eine Fehleinschätzung. Niemand hat die Zeit „alles“ oder „quasi alles“ zu hören. Was sollte das auch bringen?
So bleiben die 1-Sterne-Kandidaten bei mir Tracks, denen man halt begegnet, wenn man mit offenen Ohren durch die Welt läuft, die Medien wahrnimmt oder sie sonstwie „nebenbei“ mitbekommt. Oder wenn man sich beim Konsensspiel den letzten Murks anhören muss, bevor man ihn kicken kann.;-)
Im Grunde hast Du Recht. Aber irgendwo muss man die Grenze zwischen „Musik“ und „Anti-Musik“ doch ziehen!
--
Ohne Musik ist alles Leben ein Irrtum.