Ich bewundere sehr eure ganzen Listen und bin gerade selbst dabei, die besten Alben und Songs der letzten 40-45 Jahre zusammen zu stellen.
Da ich aber die Akribie und Sorgfalt, mit der ihr Eure Listen aufstellt und auch Alben und Songs bewertet sehr bewundere und zu schätzen weiß, möchte ich da auch erst so zu 80-85% im Reinen mit Listen sein, bevor ich die veröffentliche.
Wonach ich Euch aber fragen möchte, ist die generelle Philosophie beim Bewerten und die Urteilsfindung von Sternen.
Voraus schicken möchte ich, dass ich früher immer dachte ein 5-Sterne-System ohne Zwischenschritte (5 – überzeugt mich, 4 – gefällt mir, 3 – gleichgültig 2 – gefällt mir nicht, 1 – würg) würde vollkommen reichen, aber ich denke die Halbschritte sind durchaus notwendig um genauere Präferenzen festzulegen.
1. Wie kommt ihr zum Urteil für ein gesamtes Album? Ist das einfach nur der Durchschnitt aus allen Song-Noten oder fließen da Artwork, Spannungsbogen oder ein Gesamteindruck mit rein und wenn ja zu welchem Anteil?
2. Ist es folglich möglich, dass ein Album mit keinem 5-Stern-Song dennoch 5 Sterne erhält?
3. Kann ein 5-Sterne-Album auch einen echten Ausfall verkraften und dennoch bei 5 stehen bleiben?
4. Ist für euch eine Unterscheidung im Bereich 0.5 – 2 wirklich von Relevanz oder sind das generell immer schlechte Werke? Oder ist ein 1.5 oder 2er Song zum Beispiel einer, der noch wachsen könnte?
5. Gibt es auch 0 Sterne?
Keine Angst, ich suche keine absoluten Antworten, sondern vor allem Meinungen und Inspiration (wie eben auch beim Studium der Listen).
Sorry auch, falls es diese Diskussionsansätze schon irgendwo gab, aber ich habe trotz Suche nichts Entsprechendes gefunden.
Edit: Und natürlich findet man dann gleich im Anschluss entsprechende andere Threads.
http://forum.rollingstone.de/showthread.php?t=15221
Grr, wenn ihr dennoch antworten möchtet: Gerne.
--