Napoleon Dynamite
Singles, so weit ich sie verstehe, sollen nicht massentauglich sein, d.h. für die Masse per se konzipiert sein (Punk bediente kein medial bereits bekanntes Bedürfnis als Rezept), sollten allerdings so konzipiert sein / darauf aus sein eben grosses zu bewirken, alles und jeden durchzurütteln.
(…)
In letzter Zeit hatte ich einige Gespräche auf Treffen und in PNs mit einigen geschätzten Membern, ich kann es nur hier wiederholen: Eine Single von Kylie Minogue hat für mich einen grösseren Stellenwert als Single, als die der oben genannten: In einer Massenwahrnehmung wurde ein Level erspielt, das musikalisch für dieses Format gewagt ist, geschmacklich sich auf einer mittlerweile hohen Stufe befindet, und darin keine Eingeständnisse macht.
Ist prinzipiell eine Einstellung, die ich nachvollziehen kann.
Nur widerspricht sich in meinen Augen das obere mit den unteren.
Ohne jetzt zu werten, ob Kylie Minouge Singles gut oder schlecht sind, aber:
Wann war denn eine Kylie-Single zum letzten Mal NICHT auf eine große Masse zugeschnitten, wann war sie gewagt? Eigentlich war dies „Can’t Get You Out Of My Head“ (das ich nicht mag).
Seitdem war jeder Song (unter denen ich einige mag) eine nach Schema F konzipierte Pop-Single die es auch schaffen soll, in einem Club zu laufen. Ob dies gut gemacht, sprich diese Songs „gut“ waren, tut ja nichts zur Sache, es geht ja ums Prinzip, wie Du sagst. Ich mag ja zum Beispiel auch die erste Annie-Single, für die ja eigentlich das Gleiche gilt.
Ein einmal erfolgreiches Kozept (vielleicht neu, vielleicht gewagt) wird auf eine Zielgruppe (und damit in diesem Fal auch für die Masse) zurecht geschnitten, und immer wieder wiederholt (so wie man das freilich auch für Duke Spirit sehen kann, oder für Destinys Child-Butterflies of Love oder für die Sugababes-The Basement oder The Raveonettes-Aaliyah oder die Cranebuilders-Britney Spears), gewagt ist das aber aller nicht, nicht mehr nach 2 oder 3 Singles.
--
Flow like a harpoon daily and nightly