Nein, kein semantischer Fehler. Aber ich halte den Satz rhetorisch nicht für besonders gelungen. Clau hat den Satz pleonastisch aufgeblasen und es damit nach meinem Geschmack übertrieben: So erfahren wir in einem einzigen Satz, dass der Unterschied nicht nur erstens „hörbar“ und zweitens „gross“ ist, sondern darüber hinaus drittens auch noch „nicht gering“ und viertens schliesslich „schon gar nicht marginal“. Wenn der Unterschied schon ein grosser ist, ergibt es keinerlei Sinn noch nachzuschieben, dass er nicht gering ist (eben weil ein grosser Unterschied nicht gering sein kann). „Der Unterschied ist hörbar und sogar gross.“ hätte es auch getan. Aber einigen wäre das wohl zu puristisch und erfreuen sich an der ausufernd blumigen Formulierung. Ist sicherlich Geschmacksache (Reizwort!) und beleidigen wollte ich Clau ganz bestimmt nicht. Clau hat schliesslich eine dicke Haut und lässt sich von kleineren Seitenhieben bestimmt nicht irritieren.
Mein zweiter Satz war unnötig, das gebe ich gerne zu (habe es editiert). Aber ein „peinlicher Provokationsversuch“? Da habe ich in diesem Forum schon ganz andere Peinlichkeiten gelesen…
--