R.H.Ich glaube aber das dieses, wenn es denn so kommt, nicht der Verdienst ihres musikalischen Talents ist. Es ist mit Sicherheit auch ein Talent, technisch relativ fehlerfrei singen zu können und die vorgegebenen Tanzschritte ästhetisch ansprechend umzusetzen..nur sind dies Fähigkeiten, die im Zuge des Lebensplanes „Mein Berufsziel – Popstar“ antrainiert wurden – nix mit „ich habe der Welt etwas zu sagen / Ihr mein Elend entgegen schreien“, keine Spur einer Inspiration, außer derjenigen, reich und berühmt zu werden. Jener Plan ist beileibe nicht verwerflich, nur hat das etwas mit einer herangehensweise an das Sujet „Musik“ zu tun, die ebenjene Protagonisten austauschbar, beliebig, irrelevant macht. Ich bin mir ziemlich sicher, das es im Artistenpool der gängigen Musical-produktionen genügend Menschen gibt, die entsprechendes Liedgut ebenso vortragen, respektive verkaufen können. Nichts anderes sind diese Kinderlein, eine Projektionsfläche für ein möglichst manigfach zu verteilendes Produkt. Und hier liegt in meinem Falle der Hund begraben..ich kann und will auch nicht anders, als dieser Thematik mit sehr niedriger Toleranz begegnen..sprich hier von Talent und musikalischen Qualitäten zu sprechen, ist grober Unfug. Ob jetzt Monrose oder No Angels..das ist Gebrauchsmusik mit dem Nährwert einer Tütensuppe!!
Unsere Musikwelt von heute. Ein Statement, das den Kern des Musikgeschäfts sehr zutreffend beschreibt.
--
Je suis Charlie Sometimes it is better to light a flamethrower than curse the darkness. T.P.