dengel
latho
Wie fandest du das Kowalczuk-Buch, @ dengel?
@latho Für mich war der erste Teil („Der Deutsche Kommunist“) interessanter. Bis ungefähr Mitte des Buches sehr aufschlussreich, gerade die Entwicklung der DDR mit ihren wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Problemen wurde sehr gut erzählt. Leider werden die Geschehnisse nach dem Mauerbau meines Erachtens nur oberflächlich abgearbeitet. Zuviel des Privaten (Urlaub da, Kur dort, zig Seiten wurden seiner Bibliothek gewidmet). Auch kommt der Prager Frühling zu kurz vor, eben so sein angespanntes Verhältnis zu Breschnew. Und ich hoffe, das irgendwann mal auch ein gutes Buch über das Verhältnis Ulbricht-Honecker herauskommt. Der Erich kommt in diesem Buch total schlecht weg (Hardliner). Mag ja sein, aber darüber möchte ich mehr lesen. Und warum fand ich den ersten Teil besser? Weil er mehr in das politsche Detail ging und das private Leben nicht so ausschweifend behandelt wird. Auch finde ich die Zeit von 1918-1945 interessanter als die Zeit danach.
Danke! Geht mir grundsätzlich auch so, wobei mich DDR-mäßig immer interessieren würde, wie ein Miesepeter wie Ulbricht es an die Spitze geschafft hat…
--
If you talk bad about country music, it's like saying bad things about my momma. Them's fightin' words.