close-to-the-edgeDas machen Künstler so, die etwas zu sagen haben, vor allem die stramm pazifistisch geprägten. Nehmen wir doch mal das Beispiel mit der Autobombe? Darf man wirklich nicht sagen, dass man das Attentat für nicht legitim hält, ohne als Irrer zu gelten? Bin ich hier wirklich der Einzige, der da zusammenzuckt?
Ja, denn niemand mit halbwegs Verstand würde eine Autobombe für legitim halten…das sollte Usus sein, schon deshalb war deine Frage unverschämt und vollkommen daneben. Was aber ganz schön nervt, ist Waters manipulative einseitig verkürzte Argumentation (siehe auch das Smerconish Interview), über die er ja dann zu sich selbst als „Hitjob“ kommt.* Und sorry, wer meint Diguna wäre „nur“ eine beim Ukrainekrieg unbeteiligte Zivilistin, übersieht wie die Tochter in Sachen Propaganda, (z.B. dem Vorwurf die Massaker von Butcha wären nur von den Ukrainern gestellt gewesen) in die Fußsstapfen ihres Vaters (immerhin einer DER Berater Putins) tritt. Dass sie damit zum Ziel von ukrainischen Nationalisten oder russsichen Exilisten wird, ist nicht überraschend. Ob sie überhaupt das direkte Ziel war, ist heute auch noch nicht klar, schließlich fuhr sie Papa’s Auto.
*und da frag ich mich schon, wie man denn die naheliegendste Logik nicht voranstellen kann: z.B. wenn es irgendeine Hitlist von ukrainischen Nationalisten gäbe, dass da eine Menge an viel offensichtlicheren Feinden und Hassfiguren in Frage kämen, als der Musiker Waters. Waters will sich hier nur ins Rampenlicht stellen und überschätzt (nicht zum ersten Mal) seine Bedeutung.
Waters ist natürlich weder ein Irrer, noch (wie Kanye) mental krank. Insofern entschuldigt das auch nicht seine vollkommen einseitigen Tiraden.
--
“It's much harder to be a liberal than a conservative. Why? Because it is easier to give someone the finger than a helping hand.” — Mike Royko