close-to-the-edge
gruenschnabel<
Auf Grund sachlicher Analyse seiner Argumentationen kann der Mann aus meiner Sicht überhaupt keine lohnenswerte Rolle im politischen Diskurs spielen.Kann ich diese sachliche Analyse mal irgendwo einsehen? Von wem ist die?
Hier läuft offenbar ein Wettbewerb im noch etwas Müll dazu kippen. Du lieferst eine ganze Reihe weiterer Beleidigungen für die lange Liste. Aber wo ist der sachliche Aspekt?,
Das sachlichste, was ich auf den letzten zwei Seiten gelesen habe, war die ziemlich unfreundliche Replik von krautathaus darauf, dass Waters Autobomben gegen russische Zivilisten kritisiert. Wenn du das schwachsinnig findest, hätte ich dazu einige tatsächlich sachliche Anmerkungen. Aber dann müssten wir in eine richtige Diskussion einsteigen.
Ich glaube nach dem Lesen deines Postings, dass du Beleidigung und Kritik hier nicht so gut unterscheiden kannst. Ich habe Waters in meinem Posting sicherlich nicht beleidigt und schon gar keinen Müll auf ihn gekippt.
Ich wollte jetzt auch nicht ein weiteres Mal in die konkrete Kritik einsteigen, sondern dir nur darin Recht geben, dass es sehr problematisch ist, ihn zu pathologisieren. Damit mache ich anscheinend das Gegenteil von dem, was bei dir angekommen ist: Ich nehme das auf unmittelbare Weise ernst, was er sagt. Und wenn ich dann nach Prüfung der inhaltlichen Stichhaltigkeit des Gesagten zur Einschätzung komme, dass es Blödsinn ist, nehme ich ihn immer noch ernst.
Allerdings lässt sich wohl in der Tat nicht an jedem einzelnen Satz Waters‘ Kritik üben. Wenn das der Fall wäre, läge wohl wirklich der Verdacht seiner völligen Unzurechnungsfähigkeit nahe.
--