Anonym
Registriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
pheebee
plattensammlerMal so nebenbei: Waren in den 60ern nicht eher die Beatles die wilden? Das waren Jungs aus der Arbeitklasse, die auf der Reepenbahn in Hamburg gespielt und gelebt haben; und die Stones waren doch eher die Bürgersöhnchen. Der einzige wilde Stone war doch Brian Jones. Oder nicht?
Ja schon, es war eben hauptsächlich Image. Aber trotzdem: Nein! Die Beatles hätten niemals an Garagenwände pinkeln müssen und es gab auch keine spektakulären Gerichtsverfahren wegen Drogenbesitzes, Redlands etc pp. Und allein schon äußerlich, Fotos aus den Jahren 1965/66 zeigen ein völlig unterschiedliches Bild mit klarer Rollenverteilung. Es sind seit Jahrzehnten massenweise dicke Bücher darüber geschrieben worden…
Diese Bücher käuen halt immer wieder diesen falschen Mythos wieder. Auf Fotos aus der ersten Hälfte der 60er z. B. sehen die Stones alles andere als wild aus. Ist ja auch gar nicht schlimm. Dieser falsche Mythos ist halt von diesen seltsamen Leuten konstruiert und aufrecht erhalten worden, die diese Beatles-Stones-Unvereinbarkeit erfunden haben. Das ist dann zum Klischee erstarrt und wird immer wieder reproduziert. Mit der Wirklichkeit hat das aber wenig zu tun. (Wie man es auch in den seriösen Büchern zum Thema nachlesen kann.)
--