Mr. Badlands@j.w.: Die Beatles habe in ihrer Schaffensphase ein viel größeres musikalisches Spektrum abgedeckt bzw. der Rock/Pop Musik zugänglich gemacht. Ihr Einfluss ist meiner Meinung selbst in der heutigen Zeit noch stärker spürbar, als dies bei den Stones der Fall ist.
Und wieder der ewige Vergleich. Das geht nun gefühlt schon seit Jahrhunderten so und führt zu rein gar nichts.
Klar, die Beatles haben sicher, rein musikalisch gesehen, die größeren Werke geschaffen als die Rolling Stones.
Aber diesen Anspruch haben die Steine wohl auch nie gehabt.
Die Beatles haben diesem Werk leider ihre Bühnenpräsenz opfern müssen, da der Sound damals einfach nicht reproduzierbar war.
Klar gingen die Stones mit „Satanic“ auch kurzzeitig in diese Richtung, haben es aber schnell wieder fallen lassen. Vielleicht, weil ihre Möglichkeiten beschränkt waren, vielleicht aber auch, weil sie eben nicht auf die Bühne verzichten wollten. Sie waren und sind eher eine Liveband. Die neue musikalische Kreativität bis in den letzten geheimnisvollen Winkel auszuloten, das haben sie dann wohl gerne anderen überlassen.
Ab 1966 entwickelten sich die Beatles für die Fans doch irgendwie zu einem Phantom, zwar da, aber nie richtig greifbar. Der Stonesfan hatte aber immer noch die Möglichkeit Konzerte der Band zu besuchen. Was ich persönlich bevorzuge.
--