Einst hab ichs genossen, heute ist es nur noch ein Job … seufz … und anstatt mich der Maschine zu entziehen, damit ich wieder mehr Spaß habe und zurückfinde zur reinen, unentfremdeten schöpferischen Freude, stürze ich mich jetzt mal voll rein ins kommerzielle Diversifizierungs- und Monetarisierungsgetriebe, schieb auch noch ein Parfüm nach und erkläre im dafür geeigneten Showbizmarketingsprech, den ich bislang gemieden habe, dass ich „sooo aufgeregt“ bin, „endlich meinen ersten Duft mit euch zu teilen!“
Mir ist schon klar, dass Authentizität eine Schimäre ist, vor allem im Pop. Aber Eilish hat ihre Karriere bisher stark auf eine Authentizitätsanmutung gegründet: nicht gemacht und am Reissbrett konzipiert, sondern aufgrund reinen Talents dem Kindermusizierzimmer entwachsen, weder den optischen Normen angepasster Teenager-Weiblichkeit gehorchend noch den Stromlinienkriterien absehbar vermarktbarer Musik.
Und die spannende Frage nun ist: War all das der Beginn eines nonkonformistischen, selbstbestimmten kreativen Werdegangs, der zum neuen Vorbild werden kann, zum Gegenentwurf? Oder war Phase 1 nur die Aufmerksamkeit schaffende Startrampe für einen Monetarisierung auf allen Ebenen ermöglichenden und fortan einer durchaus konventionellen und bewährten Logik folgenden Karriereplan? Und: In welche Richtung wird sich Billies Musik entwickeln? Hin zu neuen Überraschungen? Oder hin zu einem zusehends den gängigen Kriterien der Industrie gehorchenden Sound?
Und um es noch etwas zynischer auszudrücken: Waren all die nerdigen Kinderzimmerstudio-Interviews von Billie und ihrem Bruder überhaupt authentisch? Oder auch schon Teil einer Selbstinszenierung?
Ich meine das nicht moralisierend. Selbstinszenierung ist okay. Ich habe nur den Verdacht, dass das Phänomen Eilish in diesem Thread womöglich teilweise etwas naiv diskutiert und die Karriereplanungskompetenz der Familie unterschätzt wird.
zuletzt geändert von bullschuetz--