-
Beiträge
-
Highlights von Rolling-Stone.de
Kiefer Sutherland: „Ich liebe Rock’n’Roll – aber ich wollte Geschichten erzählen“
Die 50 besten Doppel-Alben aller Zeiten
D’Angelo: Die 12 wichtigsten Songs seiner Karriere
Fesselnde Bankraub-Serien auf Netflix: Achtung, das ist ein Überfall!
In Memoriam: Wie MTV 1981 die Musikwelt revolutionierte
ROLLING STONE hat gewählt: Das sind die 100 besten Serien aller Zeiten
WerbungNo Love Lost ****
Promises **
Nomzamo ****
Still Life **1/2
Passing Strangers **
Human Nature ****1/2
Screaming *1/2
Common Ground ***1/2--
Also ich rechne für Dich das Gesamtergebnis nicht aus!!;-)
--
Jetzt schon 62 Jahre Rock 'n' Rolldr.musicAlso ich rechne für Dich das Gesamtergebnis nicht aus!!;-)
Ich dachte, darum ginge es hier gar nicht. Aber ich mach’s mal nicht rein mathematisch. Das Album ist ein Kompromissdings und in sich dadurch überhaupt nicht stimmig. Allerdings machen drei bis vier Songs deutlich, zu was die Band in der Lage war. „Human nature“ halte ich für ambitionierter als den Nicholls-Kram von den ersten beiden Alben (die Alben nach „Are you sitting…“ kenne ich allesamt überhaupt nicht). Ich empfand das damals als echtes Ausrufezeichen.
Macht also dann ein Gesamtergebnis von ***. Das stimmt sogar ungefähr mit dem rechnerischen Wert überein.
--
grünschnabel…Macht also dann ein Gesamtergebnis von ***. Das stimmt sogar ungefähr mit dem rechnerischen Wert überein.
Danke Dir. Bei vielen stimmt nämlich das rechnerische Ergebnis mit der dann gefühlten Wertung des Albums nicht überein.
--
Jetzt schon 62 Jahre Rock 'n' Roll
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.