-
Beiträge
-
Von wegen Erderwärmung, wir haben Hochsommer und ich friere hier wie Sau! Heute morgen, als ich zur Arbeit ging hatten wir gerade mal 8 Grad…
--
How does it feel to be one of the beautiful people?Highlights von Rolling-Stone.deTaylor Swift vs. Kanye West: Legendäres Bitch-Telefonat geleakt
Earth Day: 16 Musiker(innen) und Bands, die für Klimaschutz kämpfen
„Seventeen Seconds“ von The Cure: Teenage Angst für alle
Huey Lewis im Interview: „Die Mundharmonika ist die Antithese zum Techno“
Xavier Naidoo: Das „Ich bin Rassist“-Interview in voller Länge
„Westworld“-Schlusskritik: Tschüss, bin wohl zu blöd für die Serie
WerbungSame here. „Tapfer“ ohne Jacke aus dem Haus und dann (weicheimäßig) im Auto die Heizung angemacht.
--
Gewinnen ist nicht alles, gewinnen ist das einzige.Hier auf der beliebten Baleareninsel sind’s 30 °C. :sonne:
--
ClauVon wegen Erderwärmung, wir haben Hochsommer und ich friere hier wie Sau!
Muss man erklären, dass es bei der Erderwärmung um das Klima geht, also um langfristige Durchschnittswerte von Temperatur und Niederschlägen, und nicht um lokale Wetterereignisse? Nein, muss man nicht: Clau ist Clau und hat einen Witz gerissen.
Monroe Stahrsie sind auch im selben Sinne „tendenziös“ wie jede beliebige Seite einer Gruppe von Menschen, die einen echten Diskurs über Probleme und Lösungen ablehnen.
Unfug. Der „echte Diskurs“ über die Erderwärmung und ihre Ursachen findet in der wissenschaftlichen Fachliteratur und auf Fachkonferenzen statt, nicht in Blogs und Foren (mit den Lösungen ist es eine andere Sache; da geht es auch um Politik). Webseiten wie klimafakten.de und Skeptical Science haben eine pädagogische Aufgabe: Sie widerlegen die Behauptungen der Leugner mit Fakten und Logik, auf Basis wissenschaftlicher Erkenntnisse. Solche Erkenntnisse werden nicht in Debatten mit Leugnern ermittelt, sondern, so gut es geht, im Forschungsprozess der Klimawissenschaften – so wie Erkenntnisse zur Evolution nicht in Debatten mit Kreationisten gewonnen werden. Die Leugner betreiben keine Klimaforschung (mit ein, zwei Ausnahmen). Sie kommen stattdessen mit Verschwörungstheorien und Verdächtigungen daher und betreiben Rosinenpickerei (nehmen zur Kenntnis, was ihnen in den Kram passt, und ignorieren den Rest). Längst widerlegte Märchen wie das von „Climategate“ werden unermüdlich wiederholt. Das ist die Art von „Diskurs“, die einem hier entgegenschlägt.
Unser Peter Lustig ist ein gutes Anschauungsbeispiel. Nehmen wir das Thema arktisches Meereis, das ich in meiner vorherigen Antwort ausgespart hatte. Seit 1979, als man ernsthaft mit dem Messen angefangen hat, beobachtet man einen abnehmenden Trend: Ausdehnung und Dicke des Eises gehen tendenziell zurück. Das ist deshalb wichtig, weil das Eis einen Großteil des Sonnenlichts in den Weltraum zurückspiegelt; wird es weniger, wird mehr Sonnenlicht absorbiert und mehr Energie bleibt auf der Erde zurück. Das ist ein verstärkendes Feedback: Durch Erwärmung geht das Eis zurück, was zu noch mehr Erwärmung führt. Der abnehmende Trend ist dabei keine gerade Linie, sondern mit Schwankungen verbunden. So hat die Ausdehnung des Eises nach dem Rekordtief von 2012 im letzten Jahr wieder etwas zugenommen. Gemessen wird das immer zweimal im Jahr: Zum einen im März, wenn das Eis saisonal seine größte Ausdehnung erreicht, und zum anderen im September, wenn die Ausdehnung am geringsten ist. Zu beiden Zeitpunkten wird das Ergebnis mit den Ergebnissen der Vorjahre verglichen. Der Befund ist eine tendenzielle Abnahme, die im Sommer stärker ausfällt als im Winter. Man betrachte nun Peters lustige Antwort auf diesen Befund:
Peter LustigMeereis! Oh nee – auch so‘n Klassiker. Tut mir leid. Es geht im Sommer zurück und ist im Winter wieder da!! Ich habe noch nie eine Meldung gelesen: „Geiler Winter! Meereis baut sich wieder auf!“ Das geschieht natürlich und jedes Jahr. Stattdessen immer wieder „das Eis schmilzt! HORROR!“ natürlich! Ist doch Sommer! Die Grafik hier zeigt es: es gibt keine Abnormalitäten. http://ocean.dmi.dk/arctic/icecover.uk.php So – und wenn es mal weniger Eis gibt: nicht der böse Mensch, im speziellen wir Deutschen mit unseren Autos und Fliegern und dem ganzen westlichen Lifestyle sind schuld (auch wenn es die verkappten Kommunisten der Umweltbewegung immer wieder propagieren und das C02 ihnen so dabei hilft): nein, ein einfacher bzw. heftiger Arktissturm kann dazu führen!
Das ist lustig: Es geht um den Vergleich von Jahr zu Jahr seit ca. 1980; weil dessen Ergebnis ihm aber nicht in den Kram passt, vergleicht er lieber Sommer und Winter im selben Jahr. Und weil es im Sommer immer schon weniger Eis gegeben hat als im Winter ist für ihn klar: Von Erderwärmung keine Spur! Dazu führt er eine Graphik an, die nur einen winzigen Ausschnitt des Geschehens abbildet und den Rückgang der letzten Jahrzehnte ausblendet (eine typische Taktik). Da er den Trend ausblendet, erspart er sich die Antwort auf die Frage, wie er zu erklären sei: Warum sollten die Stürme, die es in der Arktis immer schon gegeben hat, seit 1980 so viel härter zuschlagen? Wichtig ist ihm nur: Es darf auf keinen Fall am menschlichen Einfluss liegen, sonst könnte ja der westliche „Way of Life“ in Frage gestellt werden.
Seine Ausführung zum Anstieg des Meeresspiegels (aufgrund schmelzenden Eises und thermischer Ausdehnung) ist von ähnlicher Güte:
Peter LustigAch ja auch immer gern genommen: der Meeresspiegel steigt. Super Futter für Klima-Alarmisten. Aber Freunde: eine einfache Recherche bei Wikipedia (der man leider im Global-Warming Glaubenskrieg nicht gut trauen kann, denn die ökogestählten Moderatoren unterbinden jedwede klimarealistische Sichtweise) erbringt: der Spiegel steigt – und zwar seit 15.000 Jahren! IPCC hörige Forscher erzählen oft Lügenmärchen, dass der Spiegel seit kurzer Zeit ansteigt. Unfassbar. Das gefällt denen gut, für die sie forschen – sie sind ja vom Staatsgeld abhängig, und der Staat will ja die Katastrophe; denn wer Angst hat, macht jeden Scheiß mit – von der Verspargelung der Landschaft bis zu absurdesten Energiewende die sich jemals eine Regierung ausdachte und ausdenken wird.
Wieder ein gutes Beispiel für die typische Mischung aus Halbwahrheiten und Verdächtigungen, die in der Leugnerszene beliebt ist. Vor 20.000 Jahren war der Meeresspiegel noch mehr als hundert Meter niedriger als heute; nach dem Ende der Eiszeit stieg er rapide an. Das Ding ist nur: Seit rund 7000 Jahren ist kaum noch was passiert, war der Meeresspiegel fast stabil. Seit dem 20. Jahrhundert aber beschleunigt sich der Anstieg wieder merklich – und um diese Beschleunigung, um diese Veränderung geht es in der Diskussion. Weil aber nicht sein kann, was nicht sein darf, bleibt nur eine Erklärung: Tausende von Wissenschaftlern auf der ganzen Welt und Dutzende von Fachgesellschaften und wissenschaftlichen Einrichtungen erzählen Lügenmärchen, um Staatsgeld abzugreifen.
Herr RossiWissenschaftskritiker wie Kreationisten oder Klimaskeptiker verstehen dagegen Fachwissenschaften als zu bekämpfende Kartelle, die die „Wahrheit“ unterdrücken und durch Dogmen ersetzen, um sich wichtig zu machen, sich selbst zu erhalten, einer Ideologie zu dienen oder aus sonstigen stets unlauteren Absichten. Das hat uns Peter Lustig geradezu idealtypisch vorgeführt. Am Anfang seiner Ausführungen schien es ja noch um inhaltliche Fragen zu gehen, aber zunehmend wurde klar, dass ihn tatsächlich das Feindbild Klimawissenschaft umtreibt.
Die unterirdische Qualität seiner Argumente illustriert den intellektuellen Bankrott der Leugnerszene, mit der unser „resident contrarian“ Monroe Stahr gerne einen „echten Diskurs“ geführt sähe.
--
To Hell with Poverty
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
die Aufnahmefähigkeit in Diskussionen ist wohl antiproportional zur Überzeugung von der Richtigkeit der eigenen Postion. Danke Go1, wenigstens das hast du schlüssig demonstriert!
--
Monroe Stahrdie Aufnahmefähigkeit in Diskussionen ist wohl antiproportional zur Überzeugung von der Richtigkeit der eigenen Postion. Danke Go1, wenigstens das hast du schlüssig demonstriert!
Ich warte ja immer noch auf deinen Diskussionsbeitrag – beispielsweise in Form irgendeines Belegs. So macht man das nämlich, wenn man diskutiert. Deinen Klopfer von vorheriger Seite, dass Wissenschaft ausschließlich der Streit von Meinungen ist, ist vorsichtig formuliert, Unsinn. Auch diesem Post entnehme ich mal, dass du zu einer begründeten Erwiderung von Go1s Posts wenig Lust hast.
--
If you talk bad about country music, it's like saying bad things about my momma. Them's fightin' words.Monroe Stahrdie Aufnahmefähigkeit in Diskussionen ist wohl antiproportional zur Überzeugung von der Richtigkeit der eigenen Postion. Danke Go1, wenigstens das hast du schlüssig demonstriert!
Go1 hat vor allem demonstriert, dass er weit überzeugender und schlüssiger argumentieren kann als Du. Außer unbelegten Behauptungen kam von Dir in der Diskussion bisher nichts.
Bei Dir habe ich letztlich immer das Gefühl, Du bist grundsätzlich gegen alles, was nur entfernt nach Gutmenschentum oder alternativer Weltverbesserung klingt, auch wenn es damit überhaupt nichts zu tun hat.--
Twang-Bang-Wah-Wah-Zoing! - Die nächste Guitars Galore Rundfunk Übertragung ist am Donnerstag, 19. September 2019 von 20-21 Uhr auf der Berliner UKW Frequenz 91,0 Mhz, im Berliner Kabel 92,6 Mhz oder als Livestream über www.alex-berlin.de mit neuen Schallplatten und Konzert Tipps! - Die nächste Guitars Galore Sendung auf radio stone.fm ist am Dienstag, 17. September 2019 von 20 - 21 Uhr mit US Garage & Psychedelic Sounds der Sixties!
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Go1 hat nicht argumentiert, er hat plädiert, doziert und verlinkt, und das komplett einseitig. Das mag er offensichtlich für pädagogisch sinnvoll für dieses Forum als richtig erachten (die Verwechslung mit einer Argumentation scheint das zu bestätigen), ich halte die Art und Weise für komplett falsch, für Oberlehrerhaft, für missionierend und demagogisch statt pädagogisch.
Ich bin nur gegen diese Einseitigkeit, ich habe hier weder den Klimawandel geleugnet noch die Rolle des CO2 ignoriert. Ich wäre vielmehr an Meinungen der Beteiligten auf anstehende Klimaveränderungen interessiert gewesen – aber eine eigene Meinung und eigene Herangehensweise konnte ich bei Go1 nicht entdecken. Latho hat sich frühzeitig als Diskussionspartner disqualifiziert, so dass seine Fragen auch weiter im Nirvana des Netzes verhallen werden. Und jetzt hab ich Wochenende.--
Mein großer Respekt nochmal an Go1, der sich nicht hat beirren lassen und in aller Ruhe mit Souveränität ein Gegenargument nach dem anderen (für mich) überzeugend zurechtgerückt und widerlegt hat.
Monroe Stahr[…]Latho hat sich frühzeitig als Diskussionspartner disqualifiziert, so dass seine Fragen auch weiter im Nirvana des Netzes verhallen werden. Und jetzt hab ich Wochenende.
--
If you talk bad about country music, it's like saying bad things about my momma. Them's fightin' words.Nachdem ich erst jetzt im Urlaub den August-Stone komplett durch habe, möchte ich der Redaktion zurück melden, dass das Magazin mit den letzten Ausgaben wieder auf einem sehr guten Weg ist. Das Heft ist reicher an interessanten Themen geworden. Ich bin mit der momentanen Themenauswahl seht zufrieden. Thumbs up!
--
Staring at a grey sky, try to paint it blue - Teenage Blue…Klima ist durch?
--
Ich bin (noch) nicht komplett durch, habe aber schon lange nicht mehr ein Heft mit so viel Interesse gelesen. Hoffentlich hat nicht nur das Sommerloch an Neuerscheinungen dazu geführt, dass man mehr Platz für Dinge wie Klima und Theater hatte. So wie Queen polarisiert, war der Bericht wohl auch überfällig. Ach ja und die Rare Tracks sind auch vom Feinsten. Großes Lob!
Win_fried
--
Naja, ärgerlich sind schon diese Fehler, die von grober Unkenntnis oder Mangel an (Welt)Wissen zeugen. Im Abgang des aktuellen Heftes heute musste ich noch feststellen, dass für einen Redakteur des RS der US-Bundesstaat Oregon im Nordosten der USA liegt. Sowas darf einfach nicht vorkommen.
--
Muss ich glatt nochmal nachtreten. Wie im Fußball – ich weiß das ist schlechter Stil. Alle meine bisherigen Aussagen bleiben bestehen – ich sehe nicht dass sie widerlegt wurden. Wer dem IPCC-Schwindel von der menschengemachten Klimaerwärmung glaubt – selbst schuld. Immerhin: die deutsche Presse wacht ganz langsam auf. So DIE WELT, die ebenfalls wie der RS im Springer Verlag erscheint, und den unglaublcihen Vorgängen um den IPCC-Bericht auf die spur kommt: http://www.welt.de/wirtschaft/article128124861/Die-dreiste-Berichtsfaelschung-der-Klimatrickser.html . Sodann der weitere Beweis, dass selbst in der klimahype-freundlichen Deutschen Meteorologischen Gesellschaft eine große Zahl extrem gefrusteter Forscher sind, die die Art und Weise der wissenschaftlichen Arbeit der IPCC-hörigen Klimatologen hart kritisieren. Sie stellen das gesamte Vorgehen in Frage. http://notrickszone.com/2014/05/16/leaked-memo-on-climatology-exposes-growing-worry-within-german-meteorological-society-unacceptable-unethical-developments/%5B/URL%5D Das PDF Dokument dazu: siehe S. 36.[URL=“http://www.dmg-ev.de/gesellschaft/publikationen/pdf/dmg-mitteilungen/1_2014_online.pdf“] [url]http://www.dmg-ev.de/gesellschaft/publikationen/pdf/dmg-mitteilungen/1_2014_online.pdf
und noch ein kleiner Leckerbissen zum Thema Eis: natürlich passt es den Klima-Alarmisten auch hier im Forum gar nicht, dass ihre einfach nicht eintreten wollenden Voraussagen das Papier nicht wert sind, auf dem sie stehen. Wie kann es sein dass das Antarktik-Eis nun eine Rekordausdehnung erfährt? Davon lese ich nirgends was in der Presse – würde aber alarmistisch ein Schrumpfen des Eises vermeldet, wären die Alarmisten überall zufrieden und die Presse könnte Alarm schlagen.
http://wattsupwiththat.com/2014/05/12/antarctic-sea-ice-at-record-levels/So und nun noch ein Papier bei dem u.a. honorige deutsche Forscher der Helmholtz Gesellschaft mitgeschrieben haben. Lesen Sie hier: http://www.oekom.de/fileadmin/zeitschriften/gaia_leseproben/GAIA2_2014_080_087_Beck.pdf Sie analysieren gnadenlos die offenkundigen Schwachstellen dieses Klima-Lobbyisten-Vereins IPCC, der nur ein Ziel kennt: Panikmache um jeden Preis, damit die Forschungelder in Milliardenhöhe fließen. Und der deutsche Michel und Rolling Stone Leser – angstbesessen wie er ist – glaubt jeden Stuss der dort verlautbart wird. Aber lest selbst: „as a result, the political discussions about climate change – along with popular perceptions of “global warming” – have be-
come unnecessarily selective and restrictive. The range of policy choices that are compatible with the current range of scientific
findings is narrowed down to improving climate predictions and creating new economic policy instruments (Reisinger 2011), thus
neglecting a large number of policy alternatives including adap-
tation (Prins et al. 2010). This has been shown to be problematic in the international political sphere.
The IPCC has also largely failed to engage with alternative
forms of expertise such as local knowledge (Ford et al. 2012), or
to evaluate and facilitate more radical forms of civic action (e. g.,
Jamison 2010). This has closed off some forms of political re-
sponse, with some arguing that climate change has become a
“post-political” technocratic issue which limits opportunities for
democratic debate.“
… um das mal klar zu sagen: diese Klima-Alarm-Debatte ist längst schon jeder demokratischen Kontrolle entglitten.
IPCC versäumt es, der Politik zukunftsweisende Handlungsfelder aufzuzeigen, die weit über die klima-alarmistische Betrachtungsweise hinausgehen. Es geht – wie ich schon in einem meiner früheren Posts schrieb – um „Adaption“ – Anpassung – Investitionen in einen machbarkeitswahnsinnigen „Klimaschutz“ gehen an der Realität vorbei und werden NIE erfolgreich sein. Wobei auch KEINER weiß was überhaupt Erfolg sein soll – 5 Grad mehr in 100 Jahren? 4 Grad weniger in 200? 1 Grad mehr in 10 Jahren? Darfs noch ein Grad mehr sein meine Damen und Herren? NIEMAND – außer vielleicht der Herrgott – weiß welches die „richtige“ Temperatur der Erde ist und schon gar niemand kann ernsthaft behaupten, dass es diese Temperatur je gegeben hat. Der Klima-Irrglaube auch von den meisten von euch hier, liebe Foristen, ist mit Händen zu greifen. Ich bleibe dabei und bisher hat auch noch keiner hier einen Beweis geliefert, dass der „Klimawandel“ anthropogen ist. Den Beweis gibt’s einfach nicht – und die aktuelle 15jährige Nichterwärmung (von KEINEM der lückenhaften Klima-Modelle je vorhergesehen!!) wird von den Klima-Alarmisten – genau wie hier im Forum – recht dreist umgedeutet in ihr erwärmungsreligiöses Weltbild. Nochmals: ich spare überall Energie, habe Solar auf dem Dach, fahre nur Rad und ÖPNV, Auto nur im Notfall. Flugreisen so gut wie nie. Aber nicht wegen der Klima-Angsthasen und den nachweislich (!) falschen Voraussagen des IPCC, sondern weil unsere Rohstoffe endlich sind, es für mich billiger ist und ich Abgase vermeiden will (aber nicht wegen dem BÖSEN CO2). So einfach ist das. Also die Angriffe hier auf mich, ich will den Untergang der Erde (lächerlich – der kommt eh – früher oder später!) beschleunigen entbehren jeder Grundlage. Gerade ihr heuchelt doch fast alle vor euch hin, wenn ihr 3 mal im Jahr nach Malle fliegt oder auf Kreta. Oder eure Kids jeden morgen mit dem Auto zur Schule kutschiert – und mir wollt ihr dann was vom „Klimaerwärmung“ vorheulen. Wenn ihr das wirklich glauben würdet, würdet ihr das doch nie machen. Ihr habt doch alle ständig die neueste iPhonePadPodScheiße samt sexy Gadgets – alles klimafreundlich produced in China haha. Und könnt dann abends nicht einschlafen vor Angst weil morgen die Erde untergeht? Hallo? Aufwachen! Die meisten von euch – ich darf das mal so selbstsicher hinauströten, weil ich mich mit dem Thema seit Jahren intensiv befasse – beten einfach nur das nach, was sie in den „guten“ Medien und von den Energiewende-Block-Parteien als allein seligmachende Klima-Ersatzreligion vorgesetzt bekommen. CO2 BÖSE – GRÜN gut! Aber so einfach ist das Biosystem Erde laaaange nicht – da könnt ihr noch so viel Grüne wählen. Bei jedem Furz der irgendwo auf der Welt gelassen wird, kommt sofort und in Unkenntnis der wissenschaftlichen Beweislage „das ist der Klimawandel gewesen“. Unfassbar, bei jedem scheiß Tropensturm – „Klimawandel“! Dabei sagen die Statistiken genau das Gegenteil aus – es gibt keinerlei Häufung von extremen Wetterereignissen! Siehe mein Post oben. Ich könnte dutzendfach Belege dafür liefern – aber was macht so ein Klima-Penner wie der unsägliche M. Latif? Erzählt euns vorJahren schon, dass wir keine Schneewinter mehr bekommen würden. Haha! unfassbar. Und dem Typen wird geglaubt – einem ausgewiesenen Nichtfachmann. Folge dieser Art von Quatsch-Wissenschaft: Fahrlässig werden im angstbesessenen Deutschland Milliarden mit der Energiewende verzockt – weil nur wir Deutschen den Klimawandel ersatzreligiös anbeten, während andere Staaten sich um die wirklich wichtigen Sachen kümmern – z.B. Fracking. Aber das ist ein ganz anderes Thema, bei dem die meisten von euch – so glaube ich – auch alle die Hosen voll haben. Während die USA keinerlei Rohstoffprobleme mehr haben, dort die Energiepreise sinken wie jeck, hat der deutsche Michel schon wieder Angst (ja endlich wieder ein Angstthema!) , ob der böse Russe im Winter den Gashahn wohl auflässt.
Ich mag ja Frank Schätzing sehr, der seit jeher eine sehr klimarealistische Sichtweise vertritt. „Es ist Schwachsinn, sich von einer Zukunft paralysieren zu lassen, die es noch gar nicht gibt”. Recht hat er! Schreibt euch das hinter die Ohren, Angsthasen!
So das war meine kleine Polemik – aber wie ihr oben seht, nicht unbegründet – immer mehr Forscher haben die Schnauze voll vom IPCC-Klimawahn.--
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.