Pearl Jam

„Riot Act“ ist zahm, unoriginell und reichlich langweilig.

Also wenn das so ist müsste dir das Album eigentlich gefallen…oder sagen wir es mal so: Es würde jedenfalls gut zu dir passen

Wenn ich Dich richtig verstehe, ist das ziemlich unfreundlich.
Aber vielleicht verstehe ich Dein Posting auch nicht richtig.

Gruß Volker

@teenageriot
Mich haben Pearl Jam jedenfalls sehr beeinflußt. Sie haben mich auf ‚ältere‘ Sachen wie Neil Young, The Who, Led Zeppelin etc. geführt. Dafür bin ich ihnen auf ewig dankbar. Deshalb könnte ich wohl auch nie ein PJ Album wirklich kritisieren :roll:

Wenn ich Dich richtig verstehe, ist das ziemlich unfreundlich.
Aber vielleicht verstehe ich Dein Posting auch nicht richtig.

Gruß Volker

Doch du hast das schon richtig verstanden. Aber mein Posting ist auch nicht unfreundlicher als unberechtigte Kritik an einem guten Album.
Man kann ja auf z.B Eddie Vedder´s Stimme rumhacken, aber wenn man PJ etwas objektiv NICHT vorwerfen kann wäre das stagnation. Sie haben bisher jedes Album kosequent anders gestaltet als den Vorgänger. Dieses mal wurden das erste mal Computereffekte verwendet und mit Boom ist nen „Orgler“ dabei. Konstante Weiterentwicklung von Album zu Album also, und nicht zahmes langweiliges rummusizieren.

Und die Songs haben auch immer unterschiedliche Texte!

1. Wenn du weißt, dass deine Aussage unfreundlich war, dann unterlasse doch sowas fortan. Bitte! Weil wir sind eigentlich – meistens – ganz nett untereinander. Eine Platte kann schon mal was abkriegen, die hat keine Gefühle! :D
2. Computereffekte, Orgel, mag sein, aber am Sound oder am Stil hat das wirklich nichts geändert.
3. Du hast „objektiv“ gesagt!!!

Tztztztzt … Ignoranten. Hätte ich ja net von Cowboy Junkies Liebhabern erwartet. :-o

ok, öl ins feuer:
dann macht ihr (zwei, ihr wisst schon) pearl jam-fans dem klischee der band ja alle ehre: verbissen, verbohrt, humorlos. weiter so. make my day. :voidod:

3. Du hast „objektiv“ gesagt!!!

Yup da iss doch nichts falsches drann. Wenn jetzt leute sagen Hey ich mag die Stimme von Eddie Vedder nicht geht das ok. Dann ist das zwar die subjektive Meinung zu Eddie Vedder aber ein objektiver Angriffspunkt. Wenn jetzt aber jemand sagt da wäre keine Veränderung im Sound da, ist das allerdings falsch. Der „Sound“ der Band hört sich allein schon wegen der Orgel anders an als ohne. Das kann niemand der an diese Platte objektiv rangeht abstreiten. Und You Are mit seinen schon fast „technoiden“ Klängen ist definitv eine Veränderung im Sound der Band.

--

“

3. Du hast „objektiv“ gesagt!!!

Yup da iss doch nichts falsches drann. Wenn jetzt leute sagen Hey ich mag die Stimme von Eddie Vedder nicht geht das ok. Dann ist das zwar die subjektive Meinung zu Eddie Vedder aber ein objektiver Angriffspunkt. Wenn jetzt aber jemand sagt da wäre keine Veränderung im Sound da, ist das allerdings falsch. Der „Sound“ der Band hört sich allein schon wegen der Orgel anders an als ohne. Das kann niemand der an diese Platte objektiv rangeht abstreiten. Und You Are mit seinen schon fast „technoiden“ Klängen ist definitv eine Veränderung im Sound der Band.

Wir könnten jetzt zum tausendsten Male die Diskussion in Sachen „objektiv“ führen, aber bitte, wir werden es nicht tun.
Kannst du ja nicht wissen, dass dieses Wort hier verboten ist.