-
Beiträge
-
Naiver Haufen. Aimee mag keinen Dogmatismus, aber genau das ist Religion: Reiner Dogmatismus. Nichts anderes. Jan Wölfer mahnt zu Toleranz mit den Worten „Schluss jetzt!“ und fühlt sich nicht missioniert, weil der Pfaffe seine Saat „angenehm zurückhaltend“ ausbringt. Und was Dylan betrifft und jene finstere Phase, als er als Wiedergeborener schlimme Phrasen drosch und schrecklich schlechte Platten machte, so gilt leider Al Koopers Diagnose immer noch: „Bob hatte sich die ansteckendste aller Geisteskrankheiten eingefangen: einen Glauben.“ Vertieft werden muss das hier nicht, beobachtet werden schon.
Um Missverständnissen vorzubeugen: Jeder soll glauben was er will. Dass der BVB den UEFA-Cup gewinnt, dass AC/DC tolle Mucker sind, dass digital besser ist als analog, dass Dieter Bohlen witzig ist, dass man die „Bild“-Zeitung lesen kann ohne zu verblöden, dass Prog Rock künstlerisch wertvoll ist, dass Reggae immer gleich klingt und Blues streng riecht, dass die Beatles besser sind als die Stones und Claudia Cardinale in „Spiel mir das Lied vom Tod“ schöner war als alle anderen Frauen davor und danach, dass Zak Starkey ein fantastischer Drummer ist und „Deep Purple In Rock“ ein Meisterwerk. Alles hier im Forum gelesen, heute erst. Zwei dieser Thesen sind sogar diskutabel. Na gut, drei. Was aber niemals diskutabel sein kann, ist Religion. Die hat man oder nicht. Und die, die sie haben, versuchen sie denen, die sie nicht haben, zu geben. Sollen sie versuchen, aber nicht hier. Ich fordere Jugendschutz. Hier sind schließlich auch Kinder
unterwegs. Und so wie das GG die Trennung von Staat und Kirche proklamiert (die leider durch den Religionsunterricht an Schulen, ein Skandal, ausgehöhlt wird), so sollte es eine Trennung von Forum und Missionierung geben, wie immer subtil letztere vorgetragen wird. Wäre geistig hygienischer. Über das ästhetisch Fragwürdige (s.o.) ließe sich dann unbeschwerter streiten. I rest my case.--
She blew my nose and then she blew my mindHighlights von Rolling-Stone.de„I Put A Spell On You“ von Screamin‘ Jay Hawkins: Horror-Heuler
Queen: Darum war ihr Live-Aid-Konzert nicht wirklich spektakulär
25 Jahre „Parachutes“ von Coldplay: Traurige Zuversicht
Paul McCartney kostete „Wetten dass..?“-Moderator Wolfgang Lippert den Job
Xavier Naidoo: Das „Ich bin Rassist“-Interview in voller Länge
Die 75 schönsten Hochzeitslieder – für Kirche, Standesamt und Feier
WerbungSie lasen das Wort zum Sonntag… :roll:
--
Sorry, aber ich habe selten so einen Unfug gelesen. Hier HAT niemand versucht, irgendwen zu missionieren, wie du behauptest. Oder von welchen Ausführungen des blues-pfaffe fühlst du dich eigentlich in deiner religiösen Freiheit verletzt? Es wurde über den religiösen Hintergrund eines Songtextes berichtet – was bitte schön ist daran jugendgefährdend? Du schreibst, Religion sei nicht diskutabel. Richtig ist: die persönliche religiöse Auffassung jedes einzelnen ist nicht diskutabel, das hat aber auch niemand versucht. Religionswissenschaftliche und religionsgeschichtliche Hintergründe können aber sehr wohl erläutert und diskutiert werden, und wenn sie mit einem Songtext in Zusammenhang stehen, dann doch wohl auch hier.
Deinen Ansichten zum Religionsunterricht in der Schule kann im übrigen kein bisschen folgen, aber eine Diskussion über dessen Berechtigung, die du hier anzettelst – die gehört wirklich nicht hier her.--
Blödsinn gomper.
Jugendschutz?
Wo fangen wir da an, wo hören wir da auf? Sollen wir jetzt die „Saufberichts-Threads“ dichtmachen und Dengel die Signatur verbieten? Alle Songs, in denen Drogen genannt werden hier löschen?
Alle Blues- und Metaltexte, die sich mit der dunklene Seite der Macht (oder Satan oder what-fucking-ever) befassen, ebenso verbannen, weil sie zwangläufig auch mit Glauben zu tun haben???
Hier denkst und argumentierst Du aber entschieden zu kurz.
Und unterschätze nicht die geistige Reife der Forumianer und ihre Möglichkeit sich differenziert über kontroverse Themen auseinanderzusetzen.Meine Güte, da argumentieren meine 12-Klässler ja größtenteils reifer…. :-o
--
Staring at a grey sky, try to paint it blue - Teenage Blue……bei uns in der Schule hieß solche Art der Argumenation immer“Thema verfehlt, setzen sechs!“ oder man wurde gleich zum Rektor geholt!
Sorry aber ích habe die Diskussion jetzt eine zeitlang verfolgt und denke ich darf mir aus ethnischer Sicht diesen Kommentar erlauben!
--
[indent] Life is Art. Art is Life. But have you met my wife? (Robert Forster) [/indent][/color]aus ethnischer Sicht
Wie meinst Du denn das jetzt???
--
Lately I've been seeing things / They look like they float at the back of my head room[/B] [/SIZE][/FONT]Ist doch putzig: Ein Dogmatiker (gomper) wirft anderen Dogmatismus vor. Sowas nennt man glaub ich „merkbefreit“ :lol:
--
ich bin absolut unreligiös. mich stört der pfaffe aber auch nicht – solange er nicht anfängt salbungsvoll daherzureden. und das tut er ja nicht. ich find ihn soweit bisher wahrgenommen durchaus sympathisch und musikkompetent. so what? wollen wir jetzt anfangen auszugrenzen? mit der unsäglichen onkelz debatte sind wir doch auch ganz gut klargekommen..dann schon lieber ein friedlicher musikliebender pfaffe..
--
almost happy • almost satisfied • the restless one • has found some peace tonightwas ist daran falsch zu sagen, über religion könne man nicht diskutieren. kann man nicht.
sehr wohl aber darüber, ob vinyls besser klingen als cds. das lässt sich z.t. überprüfen, z.t. mag es geschmackssache sein. so weit es sich aber überprüfen lässt, ist es keinesfalls dogmatismus, sondern lässt sich objektivieren. und wo es geschmackssache ist, ist es auch kein dogmatismus.
religion hat nicht den ansatz von objektivierbarkeit. und ist somit absolut indiskutabel. und geschmackssache ist sie auch nicht!selbstverständlich kann die wirkungsgeschichte von religionen diskutiert werden. aber dabei kommen die allermeisten saumäßig weg.
was regt ihr euch also auf?so ein satz wie: „…mag keinen dogmatismus. und genau das ist dogmatismus“ finde ich schon sehr bedenkenswert.
was mich interessieren tät, welche drei aussagen diskutabel wären?? :lol: :lol:
die über progrock kanns ja wohl nicht sein? :lol:edit: mich entgeistern viel mehr sätze wie: „Schluss jetzt!“
--
FAVOURITESwas ist daran falsch zu sagen, über religion könne man nicht diskutieren. kann man nicht.
Mit einem Mindestmass an Respekt vor den Ansichten des anderen geht das schon, mit verbohrten Fundis (sowohl gläubig als auch ungläubig) allerdings ist es Zeitverschwendung. Alles schon gehabt.
--
was mich interessieren tät, welche drei aussagen diskutabel wären?? :lol: :lol:
die über progrock kanns ja wohl nicht sein? :lol:Ich hoffe nicht!
--
Flow like a harpoon daily and nightlywas ist daran falsch zu sagen, über religion könne man nicht diskutieren.
Nichts. Außer vielleicht.. dass andere Menschen das anders sehen. Und eine Diskussion, so wie sie hier ansatzweise – und im Zusammenhang mit Musik – geführt wurde, nicht als Ausgeburt des Bösen, sprich Missionierung, ansehen.
Und das ist ihr Recht. Deswegen rege ich mich auf.. obwohl ich nicht das geringste mit der Kirche am Hut habe. Noch weniger übrigens mit Naidoo.
Am allerwenigsten aber mit dieser Sorte geifernder Kirchenhasser, die sich anmaßen, anderen das Denken und Reden verbieten zu wollen – ganz nach der Art mittelalterlicher Inquisitoren und mit ebenso religiösem Eifer.
Aber wahrscheinlich sollte ich mich gar nicht darüber aufregen… sondern mit Mongolom über diesen Widerspruch in sich lachen. Denn wo eine Anschauung so in Stein gehauen ist wie Moses‘ Gesetzestafeln.. erübrigt sich wirklich jede Diskussion.
--
mit respekt hat das ganz und gar nichts zu tun.
worüber, bitte schön, willst du denn diskutieren?
--
FAVOURITESmit respekt hat das ganz und gar nichts zu tun.
worüber, bitte schön, willst du denn diskutieren?
Es hat sogar sehr viel mit Respekt zu tun. Und über Inhalte, Konsequenzen und persönliche Aspekte des Glaubens/Unglaubens lässt sich wunderbar diskutieren. Muss man nur wollen.
--
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Meine Güte, da argumentieren meine 12-Klässler ja größtenteils reifer…. :-o
Voivod 4.0 ist in Deiner Klasse? :voidod: :lol:
--
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.