-
Beiträge
-
@ Talking Head
Ist doch fein, wenn du für dich ein anderes Ordnungssystem führst. Ich für mich bin aber mit meiner Herangehensweise sehr zufrieden, da sie für meine Bedürfnisse stimmiger wirkt. Aktuell habe ich auch eine Sammlungsgröße, die mich noch nicht vor die größten Herausforderungen stellt. Vielleicht wäre mein Konzept mit 2.000+ Platten gar nicht mehr umsetzbar oder ich müsste es anpassen. We will see.
--
Highlights von Rolling-Stone.deWerbung@ atom
Ich weiß, dass du alphabetisch sortierst. Ab welcher Sammlungsgröße ist für dich denn dieses Sortierungsprinzip unumgänglich?
--
Uuuuuh…sneak diss!
--
Come with uncle and hear all proper! Hear angel trumpets and devil trombones. You are invited.Von mir? Nein! Ich bin bei diesem Thema wirklich neugierig und interessiert. Auch, wie andere ihre Schallplatten sortieren und wieso sie dieses System gewählt haben. Clau hatte einmal angesprochen, dass eine Sortierung auch etwas Persönliches hat und dem stimme ich zu.
--
Nee, von atom. Da war ich wohl zu langsam.
--
Come with uncle and hear all proper! Hear angel trumpets and devil trombones. You are invited.Als ich damit anfing, Tonträger zu sammeln, habe ich zunächst auch die Interpreten zusammengestellt, die in meinen Augen „musikalisch kompatibel“ waren. Meine Idealvorstellung war, dass die Sammlung einen „musikalischen Flow“ hatte. Das habe ich aber schnell aufgegeben, weil mir das einerseits nie stimmig gelang und ich andererseits vom Denken in musikalischen Schubladen wenig halte, da die Übergänge hier immer fließend sind. Daher habe ich schnell alles streng alphabetisch (bei Solointerpreten zählt der Nachname, „The“ bleibt unberücksichtigt) und innerhalb eines Interpreten chronologisch (Kompis stehen jedoch grundsätzlich am Ende) sortiert.
Lediglich Jazz und Klassik stehen jeweils separat. Da sind meine Bestände allerdings auch mehr als überschaubar. Und Boxsets werden tatsächlich grob musikalisch geordnet drapiert.
jesseblue
Beatles, neben Beethoven, neben Belle And Sebastian neben Bon Jovi zu sortieren, fühlt sich für mich falsch an.Und so stehen die Beatles bei mir direkt neben den Beastie Boys.
--
"Really good music isn't just to be heard, you know. It's almost like a hallucination." (Iggy Pop)Das war wirklich nicht als Diss gemeint, eine kuratierte, individuelle Sammlung ist oft viel spannender als die eines Kompletisten.
Zu deiner Frage, @jesseblue: Bei mir wäre eine Sortierung nur nach Genre oder Künstler unübersichtlich. Sobald eine Kategorie mehrere hundert Platten umfasst, brauche ich ein zweites Kriterium – bei mir ist das die alphabetische Sortierung nach Künstler, dann als drittes das Erscheinungsjahr. Ohne diese Struktur würde ich ewig suchen, bis ich beispielsweise bei Miles Davis, Bill Evans oder John Coltrane die gewünschte LP finde.
--
Hey man, why don't we make a tune... just playin' the melody, not play the solos...jesseblueDas Wichtigste ist, selbst mit seiner Sortierung zufrieden zu sein. Und wie angesprochen, habe ich ein bestimmtes Schubladendenken. Beatles, neben Beethoven, neben Belle And Sebastian neben Bon Jovi zu sortieren, fühlt sich für mich falsch an. Wir haben doch alle schon Mixtapes aufgenommen, CDs gebrannt oder eben Playlisten erstellt. Und wenn, dann doch sicherlich immer unter einem bestimmten Thema. Und so halte ich es auch bei meiner Sortierung. Das Thema ist grob Musikrichtungen. Natürlich mag ich mich da auch nicht zu sehr verästeln. Ich würde jetzt keine Reiter explizit mit Blues Rock, Hard Rock, Prog Rok und Glam Rock vornehmen. Acts, von denen ich eine bestimmte Anzhal an Platten habe oder mir besonders wichtig sind, bekommen eine eigene Registerwand. Und sollten Acts verschiedene Richtungen gespielt haben, gibt es oft dennoch einen Kern in ihrer Musik, der dann für mich ausschlaggebend für die Einordnung ist. Und oftmals packt mich die Lust auf eine bestimmte Musikrichtung, wenn ich etwas hören möchte, und dann hilft mir eine themenbezogene Sortierung zusätzlich. Bei einer alphabetischen Ordnung hätte ich zudem das Gefühl, die Platten würden lediglich statisch im Regal stehen.
Ganz genau so, jesse! Bis auf die Registerschildchen mache ich das bei mir auch. Und ab und zu stelle ich auch mal ein bisschen um. Ich habe z. B. direkt in dem Möbelstück, in welchem meine Anlage steht auch ein paar Fächer für vielleicht 200 LPs und da rotiere ich auch immer mal ein wenig. Aktuell steht da nur Heavy Zeugs, vor ein paar Monaten hatte ich da meine Kraut, Elektronik und Punk Platten stehen und irgendwann will ich da wieder etwas anderes drin haben. Nur Jazz wird bei mir so streng es geht alphabetisch sortiert.
Dazu möchte ich auch, dass Alben/Bands/Sparten, die ich häufiger höre, einigermaßen gut griffbereit stehen. Wenn jetzt die Beatles oder die Stones in der untersten Reihe fünf Zentimeter über der Grasnarbe, äh, dem Teppich wären, müsste man ja ständig auf dem Bauch vor dem Regal rumrutschen wenn man mal die japanische „Revolver“ Ausgabe von 1976 mit der italienischen Pressung von 1981 miteinander vergleichen will.
--
How does it feel to be one of the beautiful people?gipettoUnd so stehen die Beatles bei mir direkt neben den Beastie Boys.
Da müsste man allerdings mal evaluieren, inwieweit die LPs da vielleicht auch Schaden nehmen könnten.
--
How does it feel to be one of the beautiful people?Ja, Beastie Boys Scheiben sind zum Teil sehr empfindlich.
--
http://www.radiostonefm.de/ Wenn es um Menschenleben geht, ist es zweitrangig, dass der Dax einbricht und das Bruttoinlandsprodukt schrumpft.Grundsätzlich alphabetisch, aber bei Künstlern, auf die ich ein besonderes Augenmerk geworfen habe, ist das anders:
Z.B. Van Dyke Parks – da stehen Platten, die er produziert und/oder arrangiert hat zwischen seinen unter eigenem Namen erschienenen in chronologischer Reihenfolge. Beispiel:
Carly Simon: Film Noir (1997)
VDP: Moonlighting – Live at The Ash Grove (1998)
Rufus Wainwright: s/t (1998)
Danny Wilde & The Rembrandts: Spin This (1998)--
Der Rock ist ein Gebrauchswert (Karl Marx)Also hier ist es so:
Bestimmte Künstler haben ihr eigenes Fach, z.B. Jeff Lynne/ELO, Runrig, Dylan, Element, Beach Boys etc.
Dann noch 3 Sonderfächer (Soul, Weltmusik, Frankreich).
Der Rest alphabetisch, aber mit einer Besonderheit: Solokünstler stehen bei der Band, z.B. Walkabouts/Chris Eckmann, Go-Betweens/Forster & McLennan, Dire Straits/Mark Knopfler etc.
--
l'enfer c'est les autres...cycleandale
Solokünstler stehen bei der Band, z.B. Walkabouts/Chris Eckmann, Go-Betweens/Forster & McLennan, Dire Straits/Mark Knopfler etc.Das ist in der Tat ein Gedanke, der auch bei mir immer wieder mal aufkommt. Stelle ich Macca zu den Beatles? Oder Iggy zu den Stooges? Aber bislang, nö…
--
"Really good music isn't just to be heard, you know. It's almost like a hallucination." (Iggy Pop)Ich hab das auch erst kürzlich für mich wiederentdeckt.
--
l'enfer c'est les autres...clau
gipetto
Und so stehen die Beatles bei mir direkt neben den Beastie Boys.Da müsste man allerdings mal evaluieren, inwieweit die LPs da vielleicht auch Schaden nehmen könnten.
Die Beasties waren im HipHop ja wahnsinnig innovativ, musikalisch vielschichtig und haben sich kontinuierlich und rasant weiterentwickelt. Von daher ist diese Nachbarschaft auch inhaltlich eigentlich gar nicht so abwegig…
--
"Really good music isn't just to be heard, you know. It's almost like a hallucination." (Iggy Pop)
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.