-
Beiträge
-
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Ohne mich an Eurer Diskussion zu beteiligen.
Analoge Fotografie kommt für mich nicht in Frage. Fotos mache ich, weil man es wohl macht mit Kindern. Ich selber verspüre selten den Drang mir alte Bilder anzusehen. Mich macht es immer sentimental zu sehen, wie klein die Kinder waren, wie die Zeit vergangen ist und dergleichen.
Ich bin ein Mensch der Gegenwart und der näheren Zukunft. Hier fühle ich mich wohl und versuche das Beste daraus zu machen. Ein Streifzug durch meine mitlerweile sehr große Fotodatenbank würde mich eher sentimental stimmen.
Mitlerweile habe ich ein simples Archiv angelegt für sämtliche Fotos, sichere dieses auf einer externen Festplatte und auf DVD für die Großeltern sowie die Kinder, falls sie mal den Drang verspüren Kindheitserinnerungen aufzufrischen.
Übrigens: Ich werde wohl die Fujifilm FinePix F30 anschaffen.
--
Highlights von Rolling-Stone.dePrince: Der Weg zu „Purple Rain“ – die ROLLING-STONE-Story
Suede: Dinosaurier der Dekadenz
Fußball-Fan-Lieder: Die besten Gänsehaut-Songs der Tribünen
10 gruselige Fakten zu „Poltergeist“
17 knallharte Fakten zu John Carpenters „Escape From New York“ – „Die Klapperschlange“
„Conan der Barbar“: 11 Fakten, die Sie noch nicht kannten
WerbungO`MalleyÜbrigens: Ich werde wohl die Fujifilm FinePix F30 anschaffen.
Und wie kam die FinePix in diese glückliche Position?
--
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
FaspotunUnd wie kam die FinePix in diese glückliche Position?
Ok, diese Frage verdient eine ausführliche Antwort:
Sowohl in der Stiftung Warentest Spezialausgabe zur digitalen Fotografie sowie dem Heft CHIP Foto & Video (oder so ähnlich), Ausgabe 1/07 hat sie einen der vorderen Plätze belegt.
Oft gab es für eine der getesteten Kameras zwar eine gute Note in einer der beiden Magazine, die Schwächen standen dann in der anderen Zeitschrift. Preislich liegt sie bei unter 300 EUR (amazon 269 EUR, bei anderen Anbietern sogar noch etwas günstiger).
Die Auslösezeit ist mit 0,2 ziemlich fix und auch von 0 auf Foto ist sehr zügig. Die Bildqualität scheint ohne Diskussion ziemlich gut zu sein. Vom berühmten „Rauschen“ bei weniger optimalen Lichtverhältnissen ist zumindest nie die Rede. Verarbeitung und Qualitätsanmutung sind auch ok. Hinten ist ein 2,5er-Bildschirm, die Akkulaufzeit ist prima, eine Docking Station sowie USB-Kabel sind standardmäßig dabei. Die Bedienbarkeit scheint auch recht einfach.
Oh, die Videoqualität ist angeblich auch vernünftig.
Den Kompromiss habe ich gemacht bei dem blöden Fujiformat xD-Picture Card als Speichermedium. Ausserdem hätte ich nichts gegen ein Weitwinkel gehabt, also eine 0,28 mm-Möglichkeit. Die F30 hat, wie die meisten anderen Modelle, einen kleinsten Wert von 0,35 mm. Auch der Betrieb mit Standardakkus ist nicht möglich.
So musste ich halt abwägen….
--
Fuji macht sehr gute Kameras. Ein Freund von mir hatte schon vor 5/6 Jahren eine FinePix und ist bis heute sehr zufrieden damit.
--
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Mick67Fuji macht sehr gute Kameras. Ein Freund von mir hatte schon vor 5/6 Jahren eine FinePix und ist bis heute sehr zufrieden damit.
Das ist eine lange Zeit für ein schnell(l)ebiges Produkt! Mit meiner alten Nikkon Coolpix 5100 war ich nicht so zufrieden. Akkulaufzeit kacke, Auslösezeit für`n Arsch, bei schlechten Lichtverhältnissen dürftige Bilder etc.
Mein Dad hat auch eine Fuji und ist auch glücklich. Sein Modell ist allerdings mitlerweile auch 2 Jahre alt.
--
Ok, danke für die Ausführungen.
Ich werde mir in absehbarer Zeit auch einen neue Digicam holen und sammle daher präventiv schon mal Einschätzungen/Erfahrungsberichte.--
O`MalleyDas ist eine lange Zeit für ein schnell(l)ebiges Produkt! …
Das stimmt, aber die hatte damals schon kein Problem mit der Auslösegeschwindigkeit. Die Kamera brachte auf Parties die besten Ergebnisse.
--
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
FaspotunOk, danke für die Ausführungen.
Ich werde mir in absehbarer Zeit auch einen neue Digicam holen und sammle daher präventiv schon mal Einschätzungen/Erfahrungsberichte.Ich kann Dir die Seiten mit den Testergebnissen einscannen und per PDF zumailen die Tage. Dann sparst Du 11 – 12 EUR Literaturkosten. Bei einer CD ist auch eine Datenbank mit 120 Kameras und Daten dabei. Das habe ich mir dann nicht gegeben, aber die CD kannst Du gerne haben.
@ Mick: Ihr seid ja auch nicht mehr die Jüngsten und Eure Parties brauchen deshalb auch keine schnelle Auslösung bei Fotos.
Wenn ich ein Schneckenrennen fotografiere oder ein Windhundrennen…tja, da sind die Einstellungen der Kamera sicher unterschiedlich…:lol:--
O`Malley…@ Mick: Ihr seid ja auch nicht mehr die Jüngsten und Eure Parties brauchen deshalb auch keine schnelle Auslösung bei Fotos.
Wenn ich ein Schneckenrennen fotografiere oder ein Windhundrennen…tja, da sind die Einstellungen der Kamera sicher unterschiedlich…:lol::haue:
Habe ich Dir altem Sack schon ein Frohes Neues Jahr gewünscht? Nun, hiermit geschehen. :bier:--
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Mick67:haue:
Habe ich Dir altem Sack schon ein Frohes Neues Jahr gewünscht? Nun, hiermit geschehen. :bier:Danke, Dir natürlich auch nur die besten Wünsche! Vielleicht sieht man sich ja mal. Ich beiss mich in den Arsch, dass ich es nicht nach Münster schaffe…*GRRRR*
--
Mick67Ja stimmt, bei den heutigen Auflösungen (> 4mpix) entspricht analog fotografieren dem mp3 Format und digital dem Original näherstehend.
Ich denke, die Analogie sieht eher so aus:
Analoge Fotografie < --> Vinyl
Digitale Fotografie (RAW, derzeit nur bei teureren (SRF-)Kameras) < --> CD
Digitale Fotografie (JPEG-komprimiert, bei den meisten Kompaktkameras) < --> MP3Wobei ich den Qualitätsunterschied Vinyl/CD noch als geringer einschätze als den Unterschied analoge/digitale Fotografie, zumindest was große Formate angeht. An die Qualität einer guten Diaprojektion reicht gegenwärtig noch nichts digitales heran.
--
Bauer EwaldIch denke, die Analogie sieht eher so aus:
Analoge Fotografie < --> Vinyl
Digitale Fotografie (RAW, derzeit nur bei teureren (SRF-)Kameras) < --> CD
Digitale Fotografie (JPEG-komprimiert, bei den meisten Kompaktkameras) < --> MP3Wobei ich den Qualitätsunterschied Vinyl/CD noch als geringer einschätze als den Unterschied analoge/digitale Fotografie, zumindest was große Formate angeht.
Ja, der Analogie kann ich zustimmen. Bei Posterformaten sind die Unterschiede sicherlich größer. Bei 10 oder 12 Megapixel sind bei 20×30 Formaten sicherlich mit dem bloßen Auge keine Unterschiede zu analog mehr festzustellen.
Bauer Ewald An die Qualität einer guten Diaprojektion reicht gegenwärtig noch nichts digitales heran.
Der nach dem 50. Dia schnarchenden Oma auf dem Sofa war die Qualität auch egal.
--
Meine Diavorführungen waren immer so gut, daß Oma garnicht erst in die Versuchung geriet zu schnarchen!
--
Bauer EwaldMeine Diavorführungen waren immer so gut, daß Oma garnicht erst in die Versuchung geriet zu schnarchen!
Oder sie waren kurz genug.
--
O`MalleyIch kann Dir die Seiten mit den Testergebnissen einscannen und per PDF zumailen die Tage. Dann sparst Du 11 – 12 EUR Literaturkosten. Bei einer CD ist auch eine Datenbank mit 120 Kameras und Daten dabei. Das habe ich mir dann nicht gegeben, aber die CD kannst Du gerne haben.
Danke, das ist sehr lieb. „In absehbarer Zeit“ heisst bei mir aber nur eventuell im Verlauf dieses Jahres. Es eilt also nicht. Und da das Digicam-Geschäft wahrlich ein schnellebiges ist, ist die Gefahr gross, dass deine Testergebnisse bis dahin schon wieder ausser Datum gefallen sind. Falls es plötzlich doch schneller eine neue Digicam sein muss als erwartet, komme ich gerne auf dein Angebot zurück.
P.S. Ich habe seit Ewigkeiten eine Sony Cybershot (DSC-P9) und bin sehr zufrieden. Die 4 Megapixel sind gewiss nicht mehr state of the art, aber durchaus ausreichend. Am meisten stört mich tatsächlich das nur briefmarkengrosse Display.
--
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.