-
Beiträge
-
Was ist denn hier los?
Ich habe die ersten 6 Seiten überflogen, und was liest man da?
Eine Abstimmungsmöglichkeit, die völlig balla balla ist, da ja wohl kaum jemand die Stones gut findet, wegen z. B. Mick’s Gesang!
Oder seiner Unterhosen, oder was man da noch für’n Quatsch auswählen konnte.
Und dann immer wieder diese wiederkehrenden Dummheiten und Unwarheiten über die Qualitäten der einzelnen Musiker – und das wollen „Musikkenner“ o. ä. sein?
Wo sind wir denn hier – beim BRAVO- oder beim Rolling-Stone-Niveau?--
Highlights von Rolling-Stone.deWelches Equipment verwenden eigentlich…Pink Floyd?
Musikalische Orgasmen: 6 Songs voller Höhepunkte
Dies ist (laut Fans und Kritikern) die beste Folge von „Friends“
Studio-Magier: Die 8 besten Musikproduzenten
So arbeiteten die Beatles am „Weeping Sound“ für das White Album
So lief das erste Konzert der Rolling Stones 1962 im Marquee in London
WerbungJoshua Tree- Mein VW Golf III Rolling Stones
Hier!
GnagflowEine Abstimmungsmöglichkeit, die völlig balla balla ist, da ja wohl kaum jemand die Stones gut findet, wegen z. B. Mick’s Gesang!
Wieso nicht? Mick ist ein hervorragender Sänger.
--
~ Mut ist, zu wissen, dass es weh tun kann und es trotzdem zu tun. Dummheit ist dasselbe. Und deswegen ist das Leben so schwer. ~Hotblack DesiatoWieso nicht? Mick ist ein hervorragender Sänger.
Vor allem ist er ein unverkennbarer Stilist, den Du aus 1000en Sängern heraushören könntest. DIE Stimme der Stones.
--
GnagflowWas ist denn hier los?
Ich habe die ersten 6 Seiten überflogen, und was liest man da?
Eine Abstimmungsmöglichkeit, die völlig balla balla ist, da ja wohl kaum jemand die Stones gut findet, wegen z. B. Mick’s Gesang!
Oder seiner Unterhosen, oder was man da noch für’n Quatsch auswählen konnte.„balla balla“. You name it, dude.
--
Staring at a grey sky, try to paint it blue - Teenage BlueHabe für Keith’s Gitarre gestimmt. Eigentlich meine ich aber das Zusammenspiel der Gitarren bei den Stones. Daran scheitern meines Erachtens die meisten Nachahmer.
--
RotwalHabe für Keith’s Gitarre gestimmt. Eigentlich meine ich aber das Zusammenspiel der Gitarren bei den Stones. Daran scheitern meines Erachtens die meisten Nachahmer.
Daran scheitern leider auch die Stones selbst seit einiger Zeit.
--
Ich bin eine Turniermannschaft![/FONT][/I]GnagflowWas ist denn hier los?
Ich habe die ersten 6 Seiten überflogen, und was liest man da?
Eine Abstimmungsmöglichkeit, die völlig balla balla ist, da ja wohl kaum jemand die Stones gut findet, wegen z. B. Mick’s Gesang!
Oder seiner Unterhosen, oder was man da noch für’n Quatsch auswählen konnte.
Und dann immer wieder diese wiederkehrenden Dummheiten und Unwarheiten über die Qualitäten der einzelnen Musiker – und das wollen „Musikkenner“ o. ä. sein?
Wo sind wir denn hier – beim BRAVO- oder beim Rolling-Stone-Niveau?Erstmal bitten wir um Netikette – also einfach mal auf Unsachlichkeiten verzichten. Im Forum der Zeitschrift Rolling Stones und zumal in Foren, die den Rolling Stones gewidmet sind, könnte man Fans vorfinden – das ist halt so.
Ansonsten Mick Jagger ist ein Sänger mit einem großartigen Timing. Wer’s nicht glaubt, der höre mal „Long Black Veil“ vom gleichnamigen Album der Chieftains oder „Handsome Molly“ von „Wandering Spirit“, seinem zweiten Soloalbum.
Aber auch viele Klassiker der Rolling Stones werden von seinem Gesang genauso geprägt, wie von den Gitarren von Keith Richards und seinem jeweiligen Sparring Partner. Wer’s nicht glaubt, der höre sich „Honky Tonk Women“ von den New Barbarians an.
Mick Jagger mag ein arroganter Womanizer sein – das passiert auch Fußballern, Opernsänger, Schauspielern und Politikern – ein guter Rocksänger (ohne Drogenproblem) ist er trotzdem.
--
Weren`t you at the Coke Convention back in Nineteen-sixty-five? :lol:
--
Contre la guerre ...and everybody’s shouting “Which Side Are You On?”
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Natürlich Mick´s Gesang, die Art, wie er singt, seine Phrasierungen, , dann natürlich Keith und Brian, beide Gitarristen sind ganz einfach einmalig, höre ich sofort aus hunderten anderen heraus, und selbstverständlich Charlie :sonne:
Bin hier erst jetzt in den Thread geraten und habe mir nur die Sachen auf der letzten Seite durchgelesen.
Wer hier Mick´s Gesang bemäkelt, der kann die Stones meiner Meinung nach garnicht mögen.
Ist ja voll in Ordnung, die Geschmäcker sind verschieden, nur hier geht es eben um die Sachen, die man an den Stones mag. Oder habe ich den Thread jetzt falsch verstanden?--
Micks Gesang, Keiths Gitarre, Charlies Drums – ich denke, das sind die Essenzen, ohne die es einfach überhaupt nicht geht und die auch nicht mehr ersetzt werden können. Und alle drei finde ich großartig !
--
.Die Stones sind die Stones, sie haben einen unverwechselbaren Sound, aber nur als Ganzes, einzeln sind Sie nicht so überragend.
Deshalb sind die Punkte, über die man in der Liste abstimmen kann, unsinnig.
Wenn z. B. Mick Jagger nicht bei den Stones wäre, würde er ein unbekannter „Don Convay Kopist“ unter vielen sein.
Für die Stones typisch ist, wie jemand schon erwähnte, das Zusammenspiel der beiden Gitarren, und das nicht Bass und Drums den Rhythmus „vorgeben“, sondern Keith. Diese „verschleppende“ Spielweise ist einmalig.
Leider gibt es dazu in der Liste keinen Punkt zum Ankreuzen.--
„Now we play an old Rod Stewart number they tought me many years ago in kindergarden. I forgot the words but Keith will help me out –
They’re really rockin Boston
In Pittsburgh, P. A.
Deep in the heart of Texas
And ‚round the Frisco Bay
All over St. Louis
Way down in New Orleans
All the Cats wanna dance with
Sweet Little SixteenSweet Little Sixteen
She’s just got to have
About half a million
Framed autographs
Her wallet’s filled with pictures
She gets ‚em one by one
She gets so excited
Watch her look at her runOh mommy mommy
Please may I go
It’s such a sight to see
Somebody steal the show
Oh daddy daddy
I beg of you
Whisper to mommy
It’s all right with youCause they’ll be rockin on bandstand
In Philadelphia P.A.
Deep in the heart of Texas
And ‚round the Frisco Bay
All over St. Louis
Way Down in New Orleans
All the Cats wanna dance with
Sweet Little SixteenSweet Little Sixteen
She’s got the grown up blues
Tight dress and lipstick
She’s sportin‘ high heal shoes
Oh, but tomorrow morning
She’ll have to chang her trend
And be sweet sixteen
And back in class againCause they’ll be rockin on bandstand
In Philadelphia P.A.
Deep in the heart of Texas And ‚round the Frisco Bay
All over St. Louis Way Down in New Orleans
All the Cats wanna dance with
Sweet Little SixteenThank you, fucking great!“
--
Gnagflow
Wenn z. B. Mick Jagger nicht bei den Stones wäre, würde er ein unbekannter „Don Convay Kopist“ unter vielen sein.Das klingt jetzt aber so, als wäre es reiner Zufall, dass er bei den Stones ist und die Stones wären diesselben auch ohne Jagger. Singt jemand Stones-Songs besser als Mick? Schreibt jemand bessere Stones-Songs als Jagger/Richards?
--
Herr RossiDas klingt jetzt aber so, als wäre es reiner Zufall, dass er bei den Stones ist und die Stones wären diesselben auch ohne Jagger. Singt jemand Stones-Songs besser als Mick? Schreibt jemand bessere Stones-Songs als Jagger/Richards?
Nein, aber ohne die anderen wäre er nicht so gut, siehe seine Soloplatten, und die anderen wären nicht so gut ohne ihn.
--
GnagflowNein, aber ohne die anderen wäre er nicht so gut, siehe seine Soloplatten.
„Wandering Spirit“ ist der Gegenbeweis Deiner These.
--
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.