The Beatles vs. The Stones

Ansicht von 15 Beiträgen - 76 bis 90 (von insgesamt 1,811)

← 1 … 5 6 7 … 121 →

Autor

Beiträge
18. Februar 2004 um 15:27 #890679 | PERMALINK

mark-oliver-everett

Registriert seit: 14.12.2003

Beiträge: 18,065

Ich finde das eher sehr bedenklich.

--
TRINKEN WIE GEORGE BEST UND FUSSBALL SPIELEN WIE MARADONA

Highlights von Rolling-Stone.de
Werbung

18. Februar 2004 um 15:28 #890681 | PERMALINK

beatlebum

Registriert seit: 11.07.2002

Beiträge: 8,107

Die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt. Ist ja ein sehr ausgeglichenes Rennen.

--
Captain Beefheart to audience: Is everyone feeling all right? Audience: Yeahhhhh!!! awright...!!! Captain Beefheart: That's not a soulful question, that's a medical question. It's too hot in here.

19. Februar 2004 um 6:29 #890683 | PERMALINK

thomlahn

Registriert seit: 11.11.2003

Beiträge: 8,143

Zwei Seelen wohnen ach in meiner Brust …

Stände ich vorm Plattenregal würde mein Gewissen Beatles sagen (siehe dazu auch mein Gelaber an anderer Stelle). Mein Südpol würde die Stones nehmen. Also knapp für Stones. Obwohl die B's wahrscheinlicher wichtiger, bestimt bessere Songschreiber und überhaupt waren. Trotzdem Glimmer Twins und Anhang.

Gruß, thom

--
?

19. Februar 2004 um 9:55 #890685 | PERMALINK

beatlebum

Registriert seit: 11.07.2002

Beiträge: 8,107

@ thomlahn

Nimm doch einfach beide und schon hast Du die beiden Seelen in Deiner Brust vereint. Auf Tops` Segen müßtest Du dann aber wohl schmerzlichst verzichten.

--
Captain Beefheart to audience: Is everyone feeling all right? Audience: Yeahhhhh!!! awright...!!! Captain Beefheart: That's not a soulful question, that's a medical question. It's too hot in here.

19. Februar 2004 um 9:56 #890687 | PERMALINK

tops
This charming man
Registriert seit: 04.05.2003

Beiträge: 3,598

Na, auf Deinen doch auch. Oder?

--

19. Februar 2004 um 10:17 #890689 | PERMALINK

beatlebum

Registriert seit: 11.07.2002

Beiträge: 8,107

Meinen Segen würde er dafür bekommen. Ich mag ja auch wirklich beide Bands, wobei die Beatles es mir mit ihrer kürzeren Bandgeschichte wesentlich einfacher machen ihr Gesamtwerk zu schätzen. Beide Bands haben in ihrem Werk Aspekte, in denen sie ungeschlagen sind. Als Nachgeborener hat man es auch wahrscheinlich einfacher beide zu mögen. Ich würde übrigens auch die Byrds auf eine Stufe mit ihnen stellen.

--
Captain Beefheart to audience: Is everyone feeling all right? Audience: Yeahhhhh!!! awright...!!! Captain Beefheart: That's not a soulful question, that's a medical question. It's too hot in here.

19. Februar 2004 um 10:22 #890691 | PERMALINK

Anonym
Inaktiv

Registriert seit: 01.01.1970

Beiträge: 0

Originally posted by beatlebum@19 Feb 2004, 11:17
Ich würde übrigens auch die Byrds auf eine Stufe mit ihnen stellen.

damit tust du ihnen schon ein bischen Unrecht….. :ph34r:

--

19. Februar 2004 um 10:25 #890693 | PERMALINK

beatlebum

Registriert seit: 11.07.2002

Beiträge: 8,107

Soll nicht wieder vorkommen. ;)

--
Captain Beefheart to audience: Is everyone feeling all right? Audience: Yeahhhhh!!! awright...!!! Captain Beefheart: That's not a soulful question, that's a medical question. It's too hot in here.

19. Februar 2004 um 12:21 #890695 | PERMALINK

j-w
Moderator
maximum rhythm & blues
Registriert seit: 09.07.2002

Beiträge: 40,468

Originally posted by NiteOwl@19 Feb 2004, 11:22
damit tust du ihnen schon ein bischen Unrecht….. :ph34r:

Wem?
Den Beatles?
Den Stones?
Den Byrds?
Dem Thread?

--
Staring at a grey sky, try to paint it blue - Teenage Blue

19. Februar 2004 um 12:32 #890697 | PERMALINK

dr-music

Registriert seit: 08.07.2002

Beiträge: 70,283

@ jan w.

Eigentlich kann der Miesepeter aus dem Syntax-Zusammenhang nur „The Byrds“ gemeint haben… Macht halbwegs logisch bei ihm auch ein wenig Sinn… :lol:

--
Jetzt schon 62 Jahre Rock 'n' Roll

19. Februar 2004 um 13:00 #890699 | PERMALINK

dr-music

Registriert seit: 08.07.2002

Beiträge: 70,283

Originally posted by mick67@19 Feb 2004, 13:56
Wenn man allerdings die Bedeutung für die Popmusik sieht, haben die Beatles sicherlich einen höheren Stellenwert.

Righty right. So ist es. Ob man es nun wahr haben möchte oder nicht…

--
Jetzt schon 62 Jahre Rock 'n' Roll

19. Februar 2004 um 13:32 #890701 | PERMALINK

vega4

Registriert seit: 29.01.2003

Beiträge: 8,667

Mir bedeuten persönlich die Stones mehr und das zählt. Darum gab ich mein Voting ihnen. Die Bedeutung für die Popmusik ist irrelevant. Es geht ja darum wer einen mehr gibt. Obwohl ich die Beatles schon gut finde, aber die Stones nehmen in meinen Leben ein wichtigere Rolle ein.

--
Der Teufel ist ein Optimist, wenn er glaubt, dass er die Menschen schlechter machen kann. "Fackel" - Karl Kraus

19. Februar 2004 um 14:59 #890703 | PERMALINK

amadeus

Registriert seit: 04.12.2003

Beiträge: 10,741

Ich hörte mal die Beatles lieber, dann mal die Stones lieber. Die besseren Songwriter waren sicher die Beatles. Die Karriere der Stones war/ist dagegen wesentlich länger, d.h. sie haben rein zeitlich mehr beeinflußt und decken wohl das etwas breitere Spektrum ab (Rock, Blues, Country, Folk)

Da ich beide Bands für absolut obergenial halte und ich mir nur schwerlich Steigerungen vorstellen kann, hab ich neutral gewertet.

--
Keep on Rocking!

20. Februar 2004 um 20:23 #890705 | PERMALINK

mr-clean

Registriert seit: 14.02.2003

Beiträge: 995

Meine Stimme geht an die Beatles.
Für MICH sind sie einfach die Grössten.

Die Stones machen sich inzwischen nur noch lächerlich (leider!). :(

--

20. Februar 2004 um 20:42 #890707 | PERMALINK

candycolouredclown
Moderator

Registriert seit: 08.07.2002

Beiträge: 19,059

Originally posted by Mr. Clean@20 Feb 2004, 21:23

Die Stones machen sich inzwischen nur noch lächerlich (leider!). :(

Das konnten die Beatles damals aber manchmal auch ganz gut…

--
Flow like a harpoon daily and nightly