-
Beiträge
-
Durch die Medien geistert heute die Meldung, Sony habe von den „Jackson- Erben u.a. die Rechte an den Beatles- Songs erworben.Ich dachte immer Macca hätte die Rechte zurückgeholt.
Nicht, daß die Japaner nun das große Geld wittern und den Markt mit haufenweise heiß gestrickten Compilations überschwemmen.--
Highlights von Rolling-Stone.deBeck und sein Meisterwerk „Odelay“: Ode auf den fransigen Hund
11 coole Zitate aus „Und täglich grüßt das Murmeltier“
Alle Alben von Paul McCartney im Ranking
Alle 102 Nirvana-Songs im Ranking
„Im Geheimdienst ihrer Majestät“: James Bond, ein Mensch wie Du und ich
Stephen Kings „Es“: Warum der Roman nicht ganz so groß ist, wie wir ihn uns wünschen
WerbungPaul McCartney und Yoko Ono werden sich die Rechte an den Beatles-Songs in 2018 zurückholen können.
--
RockingRollPaul McCartney und Yoko Ono werden sich die Rechte an den Beatles-Songs in 2018 zurückholen können.
Na hoffentlich kommt da nicht irgendsoein Rechtsverdreher noch dazwischen, denn der Zustand ist untragbar, Rechte sollten nicht verkauft werden dürfen, egal unter welchen Umständen.
--
living is easy with eyes closed...RoughaleNa hoffentlich kommt da nicht irgendsoein Rechtsverdreher noch dazwischen, denn der Zustand ist untragbar, Rechte sollten nicht verkauft werden dürfen, egal unter welchen Umständen.
Es ist doch vollkommen Wurscht, wo die Rechte sind oder hingehen. Wir haben doch inzwischen alles von den Beatles in x-facher Ausführung.
--
Interessant auch, dass John Branca, einer der Nachlassverwalter Jacksons, für Sony arbeitet.
http://nypost.com/2015/04/17/michael-jacksons-money-man-also-has-sonyatv-side-gig/
--
RockingRollInteressant auch, dass John Branca, einer der Nachlassverwalter Jacksons, für Sony arbeitet.
http://nypost.com/2015/04/17/michael-jacksons-money-man-also-has-sonyatv-side-gig/
Die beschissenen Jacksons sollen da schön ihre Finger von lassen, war schon schlimm dass der Kinderfreund jahrelang wie eine Glucke auf den Rechten sass und sich geweigert hat, sie seinem „Freund“ Paul zurück zu verkaufen – ich kriege da immer noch einen dicken Hals…:teufel_2:
@mick: Häh? Wie? Was?
--
living is easy with eyes closed...
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Der Katalog ist ausgelutscht, in der Tat völlig unerheblich, wo die Rechte liegen.
--
RoughaleDie beschissenen Jacksons sollen da schön ihre Finger von lassen, war schon schlimm dass der Kinderfreund jahrelang wie eine Glucke auf den Rechten sass und sich geweigert hat, sie seinem „Freund“ Paul zurück zu verkaufen – ich kriege da immer noch einen dicken Hals…:teufel_2:
Das Problem lag ja wohl bei Paul und Yoko, weil die sich nicht einigen konnten. Jackson bzw. seine Berater sind da clever in die Lücke gestoßen, was man ihnen nicht zum Vorwurf machen kann. Ich habe jetzt aber auch keinen Nachteil gesehen, daß MJ die Beatles-Rechte inne hatte.
Roughale..@Mick: Häh? Wie? Was?
So schwer ist mein Satz doch wohl nicht zu verstehen..
Was für relevantes von den Beatles fehlt Dir denn noch?--
RoughaleNa hoffentlich kommt da nicht irgendsoein Rechtsverdreher noch dazwischen, denn der Zustand ist untragbar, Rechte sollten nicht verkauft werden dürfen, egal unter welchen Umständen.
Wieso denn nicht?
Mick67Es ist doch vollkommen Wurscht, wo die Rechte sind oder hingehen. Wir haben doch inzwischen alles von den Beatles in x-facher Ausführung.
Es geht doch um die Rechte an den Songs – nicht die Rechte an den Aufnahmen! Was glaubst du, wie viel Geld die damit jedes Jahr verdienen, wenn irgendwelche Leute Beatles-Songs aufnehmen und veröffentlichen!
--
Ohne Musik ist alles Leben ein Irrtum.nail75..Es geht doch um die Rechte an den Songs – nicht die Rechte an den Aufnahmen! Was glaubst du, wie viel Geld die damit jedes Jahr verdienen, wenn irgendwelche Leute Beatles-Songs aufnehmen und veröffentlichen!
Na und? Juckt mich doch nicht. Um den finanziellen Status von Johns Erben und Macca mache ich mir weniger Sorgen.
--
Mick67…
Was für relevantes von den Beatles fehlt Dir denn noch?Aber da kommt immer noch Geld rein und der falsche Fuffziger, der MJ nun mal war, hatte sich auf Anfrage von Paul zum Rückkauf negativ geäussert, damit war er für mich ein geldgeiles Arschloch, dem ich auch keine Träne nachgeweint habe… Und da sich die Beatles Sachen immer noch gut verkaufen, soll wenigstens das Geld an die Urheber, bzw. deren bestimmte Erben gehen… Dieser Jackson Clan hat daran keinen Cent vzu verdienen – Punkt, Schluss, Aus…
--
living is easy with eyes closed...RoughaleAber da kommt immer noch Geld rein und der falsche Fuffziger, der MJ nun mal war, hatte sich auf Anfrage von Paul zum Rückkauf negativ geäussert, damit war er für mich ein geldgeiles Arschloch, dem ich auch keine Träne nachgeweint habe… Und da sich die Beatles Sachen immer noch gut verkaufen, soll wenigstens das Geld an die Urheber, bzw. deren bestimmte Erben gehen… Dieser Jackson Clan hat daran keinen Cent vzu verdienen – Punkt, Schluss, Aus…
Wenn Du sonst keine Sorgen hast, ist ja alles in Butter.
--
Mick67Ich habe jetzt aber auch keinen Nachteil gesehen, daß MJ die Beatles-Rechte inne hatte.
Die Songs wurden für Commercials verwendet.
RoughaleAber da kommt immer noch Geld rein und der falsche Fuffziger, der MJ nun mal war, hatte sich auf Anfrage von Paul zum Rückkauf negativ geäussert, damit war er für mich ein geldgeiles Arschloch, dem ich auch keine Träne nachgeweint habe…
Den Tipp, Songrechte zu kaufen, hat Michael von Paul bekommen. Fragt sich also, wer hier ein „geldgeiles Arschloch“ ist. Das mit dem Rückkauf stimmt so nicht. Paul hat Michael zu Lebzeiten um eine „Gehaltserhöhung“ gebeten, da der Katalog gut lief. Von einem Verkauf an Paul war nie die Rede.
--
Mick67Na und? Juckt mich doch nicht. Um den finanziellen Status von Johns Erben und Macca mache ich mir weniger Sorgen.
Ich auch nicht. Aber es geht um ein lukratives Geschäft, weil man mit den Songs eben jenseits von Plattenveröffentlichungen enorm viel Geld verdienen kann.
--
Ohne Musik ist alles Leben ein Irrtum.Mick67Wenn Du sonst keine Sorgen hast, ist ja alles in Butter.
Naja, bei Butter hab ich auch manchmal Probleme :D Aber gerade du solltest doch wissen, wie heilsam ein wenig Poltern wirken kann…
RnR: Das pro MJ Gewäsch kannst du stecken lassen, das war ein kinder- und geldgeiler Spinner und seit er tot ist, hat keiner aus seinem Clan das Geld verdient, besonders nicht sein Erzeuger…
Rein rechtlich ist an der Sache wohl nichts auszusetzen, aber dann muss das Gesetz geändert werden und den Komponisten und anderen Musiker, die Songs aufgenommen haben, sollte immer ein Vorkaufsrecht gesetzlich eingeräumt werden, ein Rückkaufrecht und ein Veto was Zwecksentfremdungen der Musik angeht. Am Besten wär, wenn kein Fremder die Musik überhaupt kaufen könnte, denn dann würde die Musik bei denen bleiben, die sie primär aus musikalischer Motivation heraus machen und nicht nur nach Profit schielen… Ja, ich lebe in einer Traumwelt, was das angeht
--
living is easy with eyes closed...
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.