The Beatles – "1" 2015 Reissue

[Anonym Inaktiv Registriert seit: 01.01.1970 Beiträge: 0]

pink-niceAber wie klingt die CD?

Kalt und steril. „Love“ und vor allem der „Yellow Submarine Songtrack“ waren weitaus bessere Arbeiten. Auf die Videoclips freue ich mich natürlich noch.

--

[Anonym Inaktiv Registriert seit: 01.01.1970 Beiträge: 0]

• 11 coole Zitate aus „Und täglich grüßt das Murmeltier“

• So klingen die größten Schlagzeuger ohne ihre Band

• Welches Equipment verwenden eigentlich…Pink Floyd?

• Musikalische Orgasmen: 6 Songs voller Höhepunkte

• Dies ist (laut Fans und Kritikern) die beste Folge von „Friends“

• Studio-Magier: Die 8 besten Musikproduzenten

[Anonym Inaktiv Registriert seit: 01.01.1970 Beiträge: 0]

Harry RagKalt und steril. „Love“ und vor allem der „Yellow Submarine Songtrack“ waren weitaus bessere Arbeiten. Auf die Videoclips freue ich mich natürlich noch.

Ich finde, dass die Original LP’s sehr gut klingen. Mein Vater hat noch einige und wenig gespielt. Da gibt’s nix auszusetzen, das typische Ringo Schlagzeug, immer leicht gedämpft, der knarzende Bass etc.., passt doch wunderbar. Hab‘ nix gegen neue Mixe, wenn man es so macht wie Wilson. Aber Stücke zusammenführen, die es so nicht gab, da ist die Grenze überschritten. Das gilt auch für „Love“, ebenfalls unnötig. Warum soll man perfekte Pop Songs krampfhaft aufmotzen? Na ja, is‘ ja bald Weihnacht…

--

[Anonym Inaktiv Registriert seit: 01.01.1970 Beiträge: 0]

Die Mash-Ups auf „Love“ machen doch Spaß. Klar, nur eine Spielerei, aber teilweise sehr gut ausgeführt. Ein Remaster der Beatles-Alben im Klang des „Yellow Submarine Songtrack“ würde ich kaufen. Wenn es so wie „1+“ klingen sollte, auf keinen Fall.

--

[mangels Registriert seit: 03.12.2009 Beiträge: 6,339]

Mr. Badlands (…)Aber Stücke zusammenführen, die es so nicht gab, da ist die Grenze überschritten. Das gilt auch für „Love“, ebenfalls unnötig. (…)

Ich verstehe gar nicht warum da „Love“ angeführt wird.
„Love“ ist doch nur eine Las Vegas Show. Da wird eben gebastelt wie man es braucht.
Für eine Show ist das doch okay.

--

[mick67 Registriert seit: 15.10.2003 Beiträge: 76,902]

Mr. BadlandsAber Stücke zusammenführen, die es so nicht gab, da ist die Grenze überschritten….

Nein, Mash-Ups sind auch eine Kunstform, die tolle Sachen hervorgebracht hat. Seit heute gehört für mich der Mash-Up von „Within Without You“ und „Tomorrow Never Knows“ auch dazu.

--

[Anonym Inaktiv Registriert seit: 01.01.1970 Beiträge: 0]

Mick67Nein, Mash-Ups sind auch eine Kunstform, die tolle Sachen hervorgebracht hat. Seit heute gehört für mich der Mash-Up von „Within Without You“ und „Tomorrow Never Knows“ auch dazu.

Ich bin da eher Purist, oder es kann eine Neuinterpretation sein. Wie z.B. George Bensons „Abbey Road“. Oder etwas ganz verrücktes wie King Crimson mit „Tomorrow Never knew Thela“. Aber das ist ja bekanntlich Geschmacksache.

--

[pink-nice Registriert seit: 29.10.2004 Beiträge: 27,368]

pink-niceAber wie klingt die CD?

j.w.Dazu hatte ich doch was geschrieben.

Ist klar….ich glaube das sie klingt!

--

Wenn ich meinen Hund beleidigen will nenne ich ihn Mensch. (AS) „Weißt du, was ich manchmal denke? Es müsste immer Musik da sein. Bei allem was du machst. Und wenn's so richtig Scheiße ist, dann ist wenigstens noch die Musik da. Und an der Stelle, wo es am allerschönsten ist, da müsste die Platte springen und du hörst immer nur diesen einen Moment.“

[piwo Registriert seit: 20.04.2013 Beiträge: 234]

Diese digitalen Speichermedien für Videodaten klingen gut!
Oder sie haben eine klanglich subjektive Wertigkeit.
Wichtiger für mich ist, dass objektiv betrachtet,
die Subjekte auf diesen Datenträgern – visuell gesehen,
objektiv gut klingen – rein subjektiv betrachtet.

--

Tomorrow never knows

[clau Coffee Bar Cat Registriert seit: 18.03.2005 Beiträge: 92,171]

Brüller.

--

How does it feel to be one of the beautiful people?

[johnny-spazzy Registriert seit: 23.07.2014 Beiträge: 820]

PiwoDiese digitalen Speichermedien für Videodaten klingen gut!
Oder sie haben eine klanglich subjektive Wertigkeit.
Wichtiger für mich ist, dass objektiv betrachtet,
die Subjekte auf diesen Datenträgern – visuell gesehen,
objektiv gut klingen – rein subjektiv betrachtet.

„Ich kann es mir als Verantwortlicher für die Mannschaft nicht erlauben, die Dinge subjektiv zu sehen. Grundsätzlich werde ich versuchen zu erkennen, ob die subjektiv geäußerten Meinungen subjektiv sind oder objektiv sind. Wenn sie subjektiv sind, dann werde ich an meinen objektiven festhalten. Wenn sie objektiv sind, werde ich überlegen und vielleicht die objektiven subjektiv geäußerten Meinungen der Spieler mit in meine objektiven einfließen lassen.““

--

[close-to-the-edge Registriert seit: 27.11.2006 Beiträge: 29,051]

:lol:

--

[Anonym Inaktiv Registriert seit: 01.01.1970 Beiträge: 0]

j.w.11. Yesterday
Paul solo mit Streichern in der Ed Sullivan Show. Mich überrascht, dass die Band damals eine solche Soloperformance unter dem Bandnamen in dieser Show gebracht hat. Entweder waren sie alle sehr überzeugt von der Qualität des Songs oder Paul konnte sich sehr gut durchsetzen.

Bevor ich hier rummeckere: Wurden die Streicher schon damals in der Ed Sullivan Show vom Band eingespielt? Oder kam da irgendein Idiot beim erneuten Abmischen drauf, dass man unbedingt ein Streicherarrangement drüberkleistern sollte, das gar nicht zu Pauls Take passt?

Nebenbei: „Eleanor Rigby“ läuft in der richtigen Geschwindigkeit, „Love Me Do“ ist total verkorkst. (Auf der CD.)

--

[piwo Registriert seit: 20.04.2013 Beiträge: 234]

Johnny Spazzy“Ich kann es mir als Verantwortlicher für die Mannschaft nicht erlauben, die Dinge subjektiv zu sehen. Grundsätzlich werde ich versuchen zu erkennen, ob die subjektiv geäußerten Meinungen subjektiv sind oder objektiv sind. Wenn sie subjektiv sind, dann werde ich an meinen objektiven festhalten. Wenn sie objektiv sind, werde ich überlegen und vielleicht die objektiven subjektiv geäußerten Meinungen der Spieler mit in meine objektiven einfließen lassen.““

Billiger Erich Ribbeck Abklatsch.
Werd’ kreativ – du schaffst es!

--

Tomorrow never knows

[close-to-the-edge Registriert seit: 27.11.2006 Beiträge: 29,051]

PiwoBilliger Erich Ribbeck Abklatsch.

Wieso Abklatsch?

--

[kumbbl Registriert seit: 27.09.2006 Beiträge: 323]

j.w.Nimmt man das gebotene Album als eine alternative Möglichkeit die Musik der Fabs zu genießen, kann man sich an einer echten Aufwertung des Sounds erfreuen. Die Möglichkeiten einen Sound zu optimieren, wenn man auf die Original-Multitracks zugreift, sind doch noch mal ganz anders als das bloße Remastering eines Stereomasters.
So wurde hier auch die Anordnung des Stereobildes neu arrangiert. Zwar sind jetzt immer noch einzelne Instrumente stärker auf der linken oder rechten Seite zu hören als man es heutzutage mischen würde, aber das Ping-Pong-Stereo der frühen Jahre ist hier einem wesentlich durchdachteren und auch besser klingendem Konzept gewichen.

kann ich nur bestätigen, bzgl. dieses Aspekts in Summe ein eindeutiger Gewinn ggü. den Stereo-Remasteren von 2009…

j.w.
Auf jeden Fall ist es nur noch eine Frage der Zeit bis der komplette Beatles-Katalog in remixter Fassung veröffentlicht wird und genauso wie ich alle Stereo- und Mono-Remasters gekauft habe, würde ich da auch wieder zuschlagen.

weißt du das aus sicherer Quelle, dass der gesamte Katalog der Art remixed neu aufgelegt wird oder vermutest du das nur? Ähnliche Remixe gab es auch schon mal bei der „LOve“ und dabei blieb es dann auch… wenn dann, dann hätten sie sich die Mühe ja schon 2009 machen können, wenn ma eh schon jedes Album in der Mache hat…

sollte es aber so sein,fände ich das cool – da würde ich wohl auch nochmal zuschlagen….

j.w.
Ich habe jetzt parallel die Stereo-Remaster-CD von Past Masters (1+2) mal mit den Tracks auf der neuen „1“ verglichen und die neuen Remixe schneiden da für mich klar besser ab.

nun, ich sehe es differenzierter:

– nochmal deutlich komprimierter (tw. DR=5 z.B. be She loves you), allerdings ist der gehörte Unterschied diesbezüglich eher minimal bis nicht groß zu den 2009er versionen – generell bin ich mittlerweile eh der Meinung, dass sich bei den Kompressoren nochmal deutlich was getan hat und dass man nicht mehr nur auf die DR-Werte schauen darf, denn gehört klingen aktuelle professionel komprimierte Songs oft weit weniger schlimm als es ein DR-Wert vermuten läßt (zumindest wenn man gewisse grenzen nicht unterschreitet) – aber das nur nebenbei

– interessanter ist in der tat was ganz anderes: es hat sich in der kanal-Balance der Stereo-versionen ganz gewaltig was getan: wo die alten 2009er Remaster noch das klassische Ping-Pong oder auch Stimme auf einem Kanal, Drums auf dem anderen etc. hatten, sind nun plötzlich stimmen und drums in der Mitte…wie z.B bei:

We ca work it out: Stimme nicht mehr rechts sondern mittig –> Gewinn

All you need is love: der Choir zu beginn hat auf den bisherigen Stereo-versionen mal 10 sek lang auf dem rechten Kanal gar nix, jetzt kommen die Stimmen auch an dieser Stelle auf beiden Kanälen –> großer Gewinn

Hello Goodbye: Zu Beginn nun die Drums nicht mehr nur links sondern schön in der Mitte – dafür aber beim großen Finale nun die Drums nicht mehr so schön differenziert und raushörbar, eher ein Soundbrei nun –> Mixed Bag, kein richtiger gewinn…

– Insgesamt wurde das Klangbild nochmal satter unten herum –> kann man mögen muss man nicht

ich habe nur ein paar Tracks verglichen…

Insgesamt nicht uninteressant der neue Klang, allerdings sicherlich nicht mehr authentisch… Mit weniger Kompression und etwas weniger auf modern getrimmter Klangcharakteristik könnte das ganze mit der neuen Kanalbalance der Stereoversionen schon ein dicker gewinn sein… vielleicht gibts ja nochmal alle Alben neu aufgelegt und ev. auch in einer Unlimited Klangfreakversion…

Da mich die reinen Nr. 1 Hits der Beatles inhaltlich weniger interessieren, brauche ich jetzt die 1+ BD nicht, aber die enthaltenen Stereoversionen sind schon ein interessanter Ausblick, was auch in Stereo aus den Beatles Songs noch alles rauszuholen wäre, wenn man jetzt auf Authentizität und absolute Originaltreue nicht den größen Wert legt…..

--