-
Beiträge
-
Ende März kommt die 5D Mark III auf den Markt. Hatte eigentlich vor mir in Kürze die 5D Mark II anzuschaffen. Bin mir jetzt unsicher, ob das der richtige Zeitpunkt ist. Die III ist mir mit 3300 € zu teuer, für das was sie mehr kann aber wie wird sich der Preis der IIer entwickelt. Zuletzt ist er wieder leicht gestiegen. Ist hier kurzfristig bei Markteinführung der IIIer mit einem Nachgeben zu rechnen?
--
Highlights von Rolling-Stone.deDiese 24 Songs retten jedes Weihnachten
Lemmy Kilmister: Die letzten Tage im Leben des Motörhead-Sängers
Die schönsten Bilder aus „Nightmare Before Christmas“
Zum 60. Geburtstag von Eddie Vedder: Sänger für die Verlorenen
Christmas-Playlist: 10 großartige Songs zu Weihnachten
Oh, du Hässliche! Die 25 schrecklichsten Weihnachtsalben-Cover
WerbungAlso bei Nikon beobachte ich im Highendbereich kein signifikantes Nachlassen der Preise bei älteren Modellen, sobald ein neues Modell kommt.
Das hängt bestimmt auch mit der geringen Nachfrage nach solchen Modellen zusammen. Es ist ja ein relativ kleiner Kreis, der solche Kameras nachfragt.
Ich frage mich auch gerade, ob man als Hobbyfotograf, auch ambitioniert, sowas braucht.--
Mick67Also bei Nikon beobachte ich im Highendbereich kein signifikantes Nachlassen der Preise bei älteren Modellen, sobald ein neues Modell kommt.
Das hängt bestimmt auch mit der geringen Nachfrage nach solchen Modellen zusammen. Es ist ja ein relativ kleiner Kreis, der solche Kameras nachfragt.
Ich frage mich auch gerade, ob man als Hobbyfotograf, auch ambitioniert, sowas braucht.OK, habe selbst bisher noch nie die Preisentwicklungen bei Neueinführungen in dem Bereich verfolgt aber ähnliches vermutet. Denke, ich werde die Einführung noch abwarten aber dann nicht ewig zaudern. Konnte zuletzt den ein oder anderen Euro mit Fotografieren verdienen und würde das gerne intensivieren. Vollformat-Kamera und hochwertige Objektive sind daher jetzt angesagt. Gleich ein Monster wie die Mark III aber übertrieben. Sowieso mal die ersten Praxistests abwarten.
--
Mick67Wenn ich von ungünstigen Lichtbedingungen lese, kommt mir die neue Nikon P300 in den Sinn, die eine erstaunliche Lichtstärke von 1:1,8 hat.
Zu einer billigen (was auch immer Du damit meinst) aus dem Großhandel würde ich nicht greifen. Einen Verwacklungsschutz und einen leistungsfähigen Chip sollte sie schon haben, wenn Du sie in schwierigen Lichtverhältnissen nutzen willst.Gerade erst gesehen, danke Mick. Letztendlich bin ich
bei meiner alten Kamera geblieben, was keine so gute
Idee war.DJ@RSOOh, hast Du einen Job beim Geheimdienst angenommen?
I could tell you…
--
Ich benötige für die Nikon D3100 einen externen Blitz. Lohnt sich die Anschaffung eines teureren Nikon Blitzes oder reicht ein Drittanbietermodell von Metz auch?
--
Bleibense Mensch. [/FONT][/I][/COLOR][/FONT]Suche relativ dringend das Canon EF 24-70mm 1:2.8L USM Objektiv neu oder gebraucht. Möchte das hier zufällig jemand loswerden oder einen Tipp, wo man es noch bekommen kann? Leider wurde die Produktion wohl kürzlich eingestellt, um dem Nachfolger Platz zu machen, den ich aber explizit nicht haben möchte, weil die Gegenlichtblende dort mit dem Kubus ausfährt. Über Tipps würde ich mich freuen.
--
Bevor ich dafür nen eigenen Thread aufmache: Wenn ich bisher mit einer analogen Kompaktkamera ganz gut ausgekommen bin – sollte ich mich auch bei Digitalkameras auf dem Terrain umschauen? Oder vielleicht doch eine Bridge-Kamera? Spiegelreflex scheidet aus (mag nicht so viel Zeug mit mir rumschleppen).
--
"Don't reach out for me," she said "Can't you see I'm drownin' too?"Es kommt darauf an, was Du fotografierst bzw. wofür Du die Kamera benötigst. Deine Angaben sind zu allgemein, als daß man einen guten Tipp abgeben könnte.
--
FifteenJugglersBevor ich dafür nen eigenen Thread aufmache: Wenn ich bisher mit einer analogen Kompaktkamera ganz gut ausgekommen bin – sollte ich mich auch bei Digitalkameras auf dem Terrain umschauen? Oder vielleicht doch eine Bridge-Kamera? Spiegelreflex scheidet aus (mag nicht so viel Zeug mit mir rumschleppen).
Eine Bridge-Kamera wäre wahrscheinlich das Passende.
--
If you talk bad about country music, it's like saying bad things about my momma. Them's fightin' words.
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
FifteenJugglersWenn ich bisher mit einer analogen Kompaktkamera ganz gut ausgekommen bin – sollte ich mich auch bei Digitalkameras auf dem Terrain umschauen? Oder vielleicht doch eine Bridge-Kamera? Spiegelreflex scheidet aus (mag nicht so viel Zeug mit mir rumschleppen).
ein bisschen mehr Infos währen schon angebracht. Und wieso willst du ne Bridge, wenn du bisher mit Kompakt gut klar kamst?
--
Gehört hier nicht ganz rein…aber trotzdem:
Immer wenn ich meine Fotos in ein Programm von myphotobook oder posterXXL ziehe wird dieses Foto im Programm undeutlicher….woran kann das liegen?
--
Wenn ich meinen Hund beleidigen will nenne ich ihn Mensch. (AS) „Weißt du, was ich manchmal denke? Es müsste immer Musik da sein. Bei allem was du machst. Und wenn's so richtig Scheiße ist, dann ist wenigstens noch die Musik da. Und an der Stelle, wo es am allerschönsten ist, da müsste die Platte springen und du hörst immer nur diesen einen Moment.“FifteenJugglersBevor ich dafür nen eigenen Thread aufmache: Wenn ich bisher mit einer analogen Kompaktkamera ganz gut ausgekommen bin – sollte ich mich auch bei Digitalkameras auf dem Terrain umschauen? Oder vielleicht doch eine Bridge-Kamera? Spiegelreflex scheidet aus (mag nicht so viel Zeug mit mir rumschleppen).
Sorry, habe den Post wegen meines Urlaubs aus den Augen verloren.
Also: Ich fotografiere tendenziell eher unbewegte oder sich langsam bewegende Objekte/Personen. Trotzdem sollte die Auslöseverzögerung relativ gering sein. Keine Makro-Aufnahmen. Meine derzeitige Kamera hat einen Zoombereich von 38 bis 105 mm. Ich würde mir in beide Richtungen etwas mehr wünschen. Einen extrem großen Zoombereich benötige ich aber nicht. Lichtstärke: Habe noch nie andere Filme als 100 oder 200 ISO verwendet und war mit den Ergebnissen eigentlich zu 95% zufrieden. Geld: Viel mehr als 300 Euro möchte ich nicht ausgeben.
Wollt Ihr noch mehr wissen?--
"Don't reach out for me," she said "Can't you see I'm drownin' too?"
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
FifteenJugglersSorry, habe den Post wegen meines Urlaubs aus den Augen verloren.
Also: Ich fotografiere tendenziell eher unbewegte oder sich langsam bewegende Objekte/Personen. Trotzdem sollte die Auslöseverzögerung relativ gering sein. Keine Makro-Aufnahmen. Meine derzeitige Kamera hat einen Zoombereich von 38 bis 105 mm. Ich würde mir in beide Richtungen etwas mehr wünschen. Einen extrem großen Zoombereich benötige ich aber nicht. Lichtstärke: Habe noch nie andere Filme als 100 oder 200 ISO verwendet und war mit den Ergebnissen eigentlich zu 95% zufrieden. Geld: Viel mehr als 300 Euro möchte ich nicht ausgeben.
Wollt Ihr noch mehr wissen?ich war mal sehr überrascht, was aus einer Panasonic TZ-18 rauskommt, für den Alltags-/Reisegebrauch reicht das als eierlegende Wollmilchsau völlig. Qualitativ besser und lichtstärker wirds dann beispielsweise mit einer Panasonic LX5, dafür fehlt es da an Zoom. Mit Bridge Kameras kenn ich mich nicht aus, zu hässlich…
--
Ich habe in den letzten Jahren 5 verschiedene digitale Kompaktkameras (Sony, Nikon, Canon) ausprobiert und bleibe jetzt bei der Canon PowerShot SX230 HS, mit der ich sehr zufrieden bin, auch wenn sie nicht besonders hübsch ist. Inzwischen scheint es mit 240er einen Nachfolger zu geben, da dürften die Preise für die 230er nochmal runtergehen.
Was mir allerdings immer wichtig ist, daß ich auch alles (Blende, Verschlußzeit) manuell einstellen kann. Und das ist bei der Canon gegeben.
--
Ich habe seit einem halben Jahr eine Canon Powershot S95 mit der ich sehr, sehr zufrieden bin. Lichtstark, scharf, mittlerer Zoom und kompakt. Man kann fast alles manuell einstellen, hat aber auch eine gute Automatik.
--
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.