-
Beiträge
-
Endlich der Nachfolger für Retriever. Das war ja ein klares Fünf-Sterne-Album, wobei ich seine anderen Alben weit schwächer finde. Nun also „Time Being“. Es soll ein wenig mehr „roots-pop“ sein. Lassen wir uns überraschen. Die Single „All In Good Time“ gibt es hier zu hören. Produziert hat übrigens nach einigen Alben Pause wieder Mitchell Froom. Das Album soll am 16. Mai erscheinen.
--
Do you believe in Rock n Roll?Highlights von Rolling-Stone.deDie 100 besten Schlagzeuger aller Zeiten: Charlie Watts, The Rolling Stones
Benny Andersson im Interview: Alle Infos zu „Piano“, der ABBA-Hologramm-Tour und „Mamma Mia 2“
Studie: Dies sind die beliebtesten Schallplatten
Phil Collins im Interview: „Ich gehe nicht nach Hause und ärgere mich!“
Die 100 größten Musiker aller Zeiten: Nirvana – Essay von Vernon Reid
Edgar Froese und Tangerine Dream: „Den Geruch von Krautrock mag ich nicht“
WerbungEine wunderbare Nachricht an einem Sonntagmorgen Die Single klingt ja schon mal vielversprechend.
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
geht es nur mir so oder klingt ron sexsmith ein wenig „anders“ als noch auf retriever?
--
Hmmh, ich weiss nicht so recht… ich hätte mir eine etwas aussagekräftigere erste Single vom neuen Album gewünscht. Ich hoffe nicht das dieser Song schon der Höhepunkt des Albums ist, denn dann würde ich sagen „es ist für meinen Geschmack etwas schwach“. Der Song ist nett. Er plätschert sympathisch vor sich hin.
Ich warte gespannt auf das neue Album, in der Hoffnung das es das von mir so heiss geliebte „Retriever“ in der Qualität übertreffen wird.
--
chocolate milkHmmh, ich weiss nicht so recht… ich hätte mir eine etwas aussagekräftigere erste Single vom neuen Album gewünscht. Ich hoffe nicht das dieser Song schon der Höhepunkt des Albums ist, denn dann würde ich sagen „es ist für meinen Geschmack etwas schwach“. Der Song ist nett. Er plätschert sympathisch vor sich hin.
Das habe ich genauso gehört – und macht mich skeptisch, s.u..
chocolate milkIch warte gespannt auf das neue Album, in der Hoffnung das es das von mir so heiss geliebte „Retriever“ in der Qualität übertreffen wird.
Retriever war mit Abstand sein bestes Album und hat so eine durchweg hohe kompositorische Qualität. Das wird schwer zu wiederholen sein.
--
„Weniger, aber besser.“ D. Rams@kai:
Nimm mir nicht meine Hoffnung. Lass uns abwarten!--
Neues vom Hexer….
Hier ein Vorgeschmack aufs neue Album
http://www.myspace.com/ronsexsmith--
[indent] Life is Art. Art is Life. But have you met my wife? (Robert Forster) [/indent][/color]War irgendwer auf dem Promokonzert von Herrn Sexsmith am letzten Montag in Köln im Blue Shell? (Ich habe es erst heute erfahren. Yeah). Vielleicht gab es ja auch noch woanders eins. Warum ich frage? Ich würd‘ gern wissen wie die neuen Songs sind.
--
Kai Bargmann… Retriever war mit Abstand sein bestes Album und hat so eine durchweg hohe kompositorische Qualität. Das wird schwer zu wiederholen sein.
Stimmt! Ein sehr feines Album mit wunderschönen, ausgeklügelten Melodien.
Ich kann mich noch gut erinnern, als ich sie an Ostern 2004 das erste Mal hörte. War mein später Einstieg bei ihm. 3 Weitere habe ich noch von ihm.--
Jetzt schon 62 Jahre Rock 'n' RollIm Sternethread wurde Retriever „Harmlosigkeit“ vorgeworfen! :krank:
--
„Weniger, aber besser.“ D. RamsKai BargmannIm Sternethread wurde Retriever „Harmlosigkeit“ vorgeworfen! :krank:
Und? Es ist ja auch harmlos. Ich mag es trotzdem oder gerade deshalb sehr gern.
--
Lately I've been seeing things / They look like they float at the back of my head room[/B] [/SIZE][/FONT]muffkimuffkiUnd? Es ist ja auch harmlos. Ich mag es trotzdem oder gerade deshalb sehr gern.
Dann wäre an dieser Stelle deine Definition von Harmlosigkeit interessant.
Für mich klingt es stark abwertend, einen Künstler oder seinen Output als harmlos zu bezeichnen.
--
„Weniger, aber besser.“ D. RamsmuffkimuffkiUnd? Es ist ja auch harmlos. Ich mag es trotzdem oder gerade deshalb sehr gern.
Nein, „harmlos“ ist es nicht.
--
Kai BargmannDann wäre an dieser Stelle deine Definition von Harmlosigkeit interessant.
Für mich klingt es stark abwertend, einen Künstler oder seinen Output als harmlos zu bezeichnen.
Harmlos ist die Musik für mich in dem Sinne, dass sie quasi jederzeit im Hintergrund laufen könnte und dass sie mich zwanglos mitzieht ohne mich zu irgendeiner Art von Reflexion zu zwingen.
Dass das Wort „harmlos“ gemeinhin stark negativ konnotiert ist, stimmt wahrscheinlich. Vielleicht wird es in der Bedeutung fälschlicherweise mit „belanglos“ gleichgesetzt. Ich meine es jedenfalls nicht abwertend.
--
Lately I've been seeing things / They look like they float at the back of my head room[/B] [/SIZE][/FONT]muffkimuffkiHarmlos ist die Musik für mich in dem Sinne, dass sie quasi jederzeit im Hintergrund laufen könnte und dass sie mich zwanglos mitzieht ohne mich zu irgendeiner Art von Reflexion zu zwingen.
Dass das Wort „harmlos“ gemeinhin stark negativ konnotiert ist, stimmt wahrscheinlich. Vielleicht wird es in der Bedeutung fälschlicherweise mit „belanglos“ gleichgesetzt. Ich meine es jedenfalls nicht abwertend.
Dann können wir uns hier soweit verständigen, denn ich hatte „harmlos“ als „belanglos“ verstanden. :bier:
Es scheint aber, als hätte „Retriever“ nicht die Intensität für dich, die ich in ihr wahrnehme.
--
„Weniger, aber besser.“ D. Rams
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.