-
Beiträge
-
WolfenWarum muss einen einheitliche Regelung gefunden werden?
Und warum muss „man“ sich daran halten?Weil die geposteten Listen sonst keinen Pfifferling wert sind!!!
--
Don't be fooled by the rocks that I got - I'm still, I'm still Jenny from the blockHighlights von Rolling-Stone.deBeck und sein Meisterwerk „Odelay“: Ode auf den fransigen Hund
11 coole Zitate aus „Und täglich grüßt das Murmeltier“
Alle Alben von Paul McCartney im Ranking
Alle 102 Nirvana-Songs im Ranking
„Im Geheimdienst ihrer Majestät“: James Bond, ein Mensch wie Du und ich
Stephen Kings „Es“: Warum der Roman nicht ganz so groß ist, wie wir ihn uns wünschen
WerbungCleetusWeil die geposteten Listen sonst keinen Pfifferling wert sind!!!
:lol: Genau die Antwort wollte ich hören (lesen).
--
[kicks sagt:] ( schon alleine dass da keine Nüsse drin sind zeigt dass es ein allgemeiner check is )foka@Clau
Wie Mista schon anmerkte: Nur weil es eine Legaldefinition für die Veröffentlichung gibt, was ich interessant zu wissen fand, hilft uns das doch hier in der Diskussion nicht weiter. Schon gar nicht ist es ein Anlass, bezahlte Alben-Downloads aus Rankings kategorisch rauszuhalten.
Tja, in dieser Frage habe ich bislang einen anderen Standpunkt. Mal sehen, was die weitere Diskussion bringt.
--
How does it feel to be one of the beautiful people?WolfenWarum muss einen einheitliche Regelung gefunden werden?
Und warum muss „man“ sich daran halten?Weil wir (überwiegend) sooo deutsch sind.
@thomlahn
In welcher Jahresliste „London Calling“ ist? Isch abe gar keine Jahresliste. Bin ich Buchhalter, oder was?--
WolfenWarum muss einen einheitliche Regelung gefunden werden?
Und warum muss „man“ sich daran halten?Ich verstehe Dein Ansinnen nicht. Von müssen hat niemand gesprochen.
--
How does it feel to be one of the beautiful people?Mick67Weil wir (überwiegend) sooo deutsch sind.
Scheinbar absolut korrrrrrekt.
Ich überlegte einen kurzen Moment, ob Mikkos Eingangspost in irgend einer Form auf die Listenmania reflektierte, ich las jedoch selbst nichts dergleichen heraus.
Ansonsten halte ich diese gesamte Diskussion (Mikko möge mir verzeihen) für ziemlich abstrakt und bar jeglichen praktischen Wertes, jedenfalls bezogen auf die ursprüngliche Fragestellung.
Es sei denn, man kommt im Laufe der Definitionversuche auf irgend eine Art von gemeinsamen Nenner, den man ggf. formal als „Marschrichtung“ allen möglichen Listenerstellern vorgeben möchte, kann, soll, muss. Womit auch Clau in seiner Frage an mich ggf. zufriedengestellt sein könnte.--
[kicks sagt:] ( schon alleine dass da keine Nüsse drin sind zeigt dass es ein allgemeiner check is )WolfenWarum muss einen einheitliche Regelung gefunden werden?
Und warum muss „man“ sich daran halten?Muss gar nicht, aber kann doch eigentlich auch nicht unmöglich sein und ist ein spannender Versuch. Ich finde schon, dass die Diskussion in die richtige Richtung geht.
--
Is this my life? Or am I just breathing underwater?fokaMuss gar nicht, aber kann doch eigentlich auch nicht unmöglich sein und ist ein spannender Versuch. Ich finde schon, dass die Diskussion in die richtige Richtung geht.
In welche Richtung geht sie denn genau?
Die Frage ist durchaus ernst gemeint, ich weiß es nämlich momentan wirklich nicht.--
[kicks sagt:] ( schon alleine dass da keine Nüsse drin sind zeigt dass es ein allgemeiner check is )thomlahn@Mick
Siehste. Ick ooch nüsch.Obwohl ich schon vor dem „Problem“ der Jahreszahl stehe, wenn ich die CD in meiner Datenbank einpflege. (Shit, ich bin doch Buchhalter. :zitter:)
Aber solange bei „London Calling“ nicht 1978 oder 1981 steht, soll mir das Recht sein.
--
WolfenIn welche Richtung geht sie denn genau?
Die Frage ist durchaus ernst gemeint, ich weiß es nämlich momentan wirklich nicht.Es wird gerade geklärt, ob man Mp3s als Veröffentlichung überhaupt gelten lassen kann, da dieses Material anscheinend fälschungsanfällig ist.
--
Don't be fooled by the rocks that I got - I'm still, I'm still Jenny from the blockCleetusEs wird gerade geklärt, ob man Mp3s als Veröffentlichung überhaupt gelten lassen kann, da es anscheinend fälschungsanfällig ist.
lass mich raten. 100% der vinylisten sind contra, 50% der cd-käufer ist es egal.
--
Falsch, nochmal.
--
Don't be fooled by the rocks that I got - I'm still, I'm still Jenny from the blockNaja, ich glaube wir haben eine Mehrheit, die für eine Einordnung von Alben-Downloads in das entsprechende Listenjahr ist, weil die Veröffentlichung an sich unstrittig ist. Dann gibt es User wie Clau, die das zähneknirschend hinnehmen würden, sollte man sich darauf einigen. Noch nicht sicher scheint zu sein, ob denn für eine Veröffentlichung i.S.d. Forums
auch etwas bezahlt worden sein muss. Ich finde inzwischen, nö. Kann auch für lau sein, man musste ja auch für Radiohead nicht zwingend was zahlen. Und trotzdem gehört es in 2007 (jaja, auch die CD kam ja noch 2007 raus, aber auch wenn das nicht so wäre, käme ich zum selben Ergebnis, eben wegen der Download-Möglichkeit). Ansonsten hat Tina Toledo, glaube ich, zu Recht darauf hingewiesen, dass natürlich niemand ein Album listen muss, das er gar nicht hat, weil es auf seinem Lieblingsmedium noch nicht erschienen ist. Wie auch? Aber die endlosen Diskussionen im Stile von: „Das ist aber doch erst 2007 erschienen, in Simbabwe und auf Vinyl zumindest!“ würden damit aufhören.
Jetzt müsste man das noch ausformulieren und gut ist.
Ich finde das übrigens gar nicht so kleinkariert und „deutsch“, in einem Diskussionsprozess einen solchen Kompromiss zu finden. Es wäre einfach praktisch.--
Is this my life? Or am I just breathing underwater?Zur ausschließlichen Berücksichtigung des deutschen VÖs wurde auch schon viel geschrieben. Dort scheint mir die Tendenz zu sein, dass der nicht ausschlaggebend ist, weil viele Alben in Deutschland gar nicht veröffentlicht werden. Also ist es in dieser Frage m.E. sinnvoll, das Jahr als VÖ anzusehen, in dem das Album, egal wo, erstmalig veröffentlicht wurde.
Ist doch alles ganz einfach!:-)
--
Is this my life? Or am I just breathing underwater?
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.